El porno y la adicción… el sexo fuera de su contexto.

En una noche oscura y fría, no hay nada mejor que un buen fuego en la chimenea. Puedes apilar la leña y dejar que arda y te caliente. Es seguro, calido, relajante y romántico. Ahora saca ese fuego de la chimenea (que ha sido diseñada para contenerlo) y dejarlo en medio del salón. De repente se convierte en algo destructivo. Podría quemar la casa entera y matar a todos sus habitantes. El sexo es como ese fuego. Mientras se exprese dentro de un compromiso serio y responsable, es algo que hace parte de la vida. Pero la pornografía, saca al sexo de ése contexto.

La imagen del sexo en el porno

Una de las bases de nuestra estabilidad mental es tener una idea sana de quién somos sexualmente. Si se contaminan esas ideas, una parte fundamental de quienes somos se distorsiona. La cultura del porno nos dice que el sexo, el amor y la intimidad son lo mismo. En la pornografía, la gente tiene relaciones sexuales con completos desconocidos, gente que acaban de conocer. Lo único que importa es la satisfacción personal. No importa el cuerpo de quien estés usando mientras la obtengas. El porno te hace pensar que el sexo es algo que puedes conseguir cuando sea, donde sea, con quien sea, sin ningún tipo de consecuencia.

Los efectos de la pornografía: Las mentiras del porno

No puedes aprender la realidad sobre el sexo en la pornografía. No tiene nada que ver con la realidad. La pornografía no se hace para educar, sino para vender. Así que la pornografía dirá las mentiras que haga falta con tal de atraer y enganchar a la audiencia. El porno se crece con las mentiras, mentiras sobre el sexo, las mujeres, el matrimonio y muchas otras cosas. Vamos a echar un vistazo a algunas de esas mentiras y veremos como pueden destruir tu vida y tu comportamiento.

• Mentira #1 – Las mujeres son menos que un ser humano
  En la revista Playboy, se llama “conejitas” a las mujeres, convirtiéndolas en pequeños animalitos, o “playmates” convirtiéndolas en un juguete. La revista Penthouse las llama “mascotas.” El porno normalmente se refiere a las mujeres como animales, juguetes o partes del cuerpo. A veces la pornografía sólo enseña el cuerpo o los genitales de la mujer, pero no la cara. Se le resta importancia a la idea de que las mujeres son seres humanos con sentimientos.
• Mentira #2 – Las mujeres son un “deporte”
  Algunas revistas deportivas tienen un número de “bañadores”. Eso sugiere que las mujeres solamente son un tipo de deporte. El porno plantea el sexo como un juego en el que tienes que “ganar”, “conquistar” o “marcar un tanto.” Los hombres que suscriben este punto de vista normalmente hablan de “anotar tantos” con las mujeres. Empiezan a juzgar su hombría por el número de “conquistas” que pueden conseguir. Cada tanto que anoto es un trofeo más en mi estantería, una muesca más en mi cinturón para validar mi masculinidad.
• Mentira #3 – Las mujeres se pueden comprar
  Todos hemos visto alguna vez la imagen de un coche impresionante con una chica sexy sobre él. El mensaje subliminal es “compra una cosa, y obtienes las dos.” El porno duro lleva esto hasta el extremo. Nos enseña a las mujeres como productos de un catálogo, exponiéndolas al máximo para que el cliente pueda echarles un vistazo. Viendo esto no es sorprendente que muchos chicos jóvenes crean que si han gastado su dinero en una cita con una chica tienen derecho a tener sexo con ella. El porno nos dice que se puede comprar a las mujeres.
• Mentira #4 – Las mujeres se valoran solamente por su atractivo físico
  Las mujeres menos atractivas son ridiculizadas en el porno. Se les llama perras, ballenas, cerdas o cosas aún peores, simplemente por el hecho de no encajar en el estereotipo de mujer “perfecta” según el porno. A la pornografía no le importa la personalidad de la mujer, solamente su cuerpo.
• Mentira #5 – A las mujeres les gusta ser violadas
  “Cuando dice que no, en realidad quiere decir si” ésta es una frase típica en el porno. Se nos muestra a mujeres siendo violadas, resistiéndose al principio, y luego disfrutando de ello. El porno enseña a los hombres a disfrutar haciendo daño a las mujeres y abusando de ellas.
• Mentira #6 – Hay que degradar a las mujeres
  En el porno se suele hablar con desprecio a las mujeres. Se nos muestra como se las humilla y tortura de múltiples maneras mientras ellas piden más. ¿Esta actitud muestra algún respeto hacia las mujeres? ¿algo de amor? ¿o por el contrario promueve el odio y el desprecio por la mujer?
• Mentira #7 – Los niños deberían practicar el sexo
  Uno de los tipos mas populares de porno es el que imita el porno infantil. Se hace parecer niñas pequeñas a las mujeres, poniéndoles coletas, zapatitos de niña o abrazando a un osito de peluche. El mensaje que esto nos transmite es que es normal que los adultos mantengan relaciones sexuales con niños. Esto provoca que los consumidores de porno lleguen a ver a los niños con una mentalidad sexual.
• Mentira #8 – El sexo ilegal es divertido
  En el porno se usan habitualmente elementos ilegales o peligrosos para hacer el sexo mas “interesante.” Se nos sugiere que no se puede disfrutar del sexo si no es extraño, ilegal o peligroso.
• Mentira #9 – La prostitución es elegante
  En el porno se muestra una imagen interesante de la prostitución. En realidad muchas de las chicas que salen en el material porno son chicas que huyen de algo, atrapadas en una vida de esclavitud. Muchas han sufrido abusos sexuales. Y algunas de ellas están infectadas por enfermedades de transmisión sexual incurables y altamente contagiosas que hacen que mueran muy jóvenes. Muchas de ellas toman drogas para poder soportarlo.

Algunos datos ocultos acerca del negocio mas explicito del mundo, La pornografia:

Hay un alerta a nivel mundial

Hay un alerta es tan grande que el mundo se estremece

Es tan triste que las almas huyen

Es tan fuerte que los espíritus se reúnen

Esa alerta inicio en el momento en que el humano decidio que era más importante el poder que la vida, ese día en que decidieron que la tierra tenia fronteras, si, ese día en el que construyeron objetos con el ánimo de dañar a su hermano.

El día en que nació el odio ese día, el día en que nuestro vecino dejo de ser vecino y se convirtio en enemigo, el día en que mataron el corazón latente de la tierra, el dia que asumimos mejor tener el lujo que cuidar la tierra el dia que preferimos el lujo y empezamos a talar y talar bosques para tener el placer mundano de una cómoda mesa, materia inerte que despojo del habitad a aquel mapache que corría libre y ahora corre por miedo a que lo casen, ¿que nos paso? ¿En qué momento enfriaron nuestro corazón y nos convertimos en maquinas de asesinos, en destructores masivos? ¿tanto fue el daño que nos hicimos a nosotros mismos que al transcurrir el tiempo ese odio aumenta? ¿tanto fue? ¿Cuanto tiempo mas será?

Hoy nos bañamos por más de 30 minutos en la ducha dejando correr el agua cumpliendo un ciclo y si en ese momento pensáramos que hay niños en áfrica que mueren por ausencia de la misma, si tan solo pensaramos…

Y si no compráramos a las multinacionales, y si nos revelamos todos, con un solo gesto no simbolico, con un solo gesto de accion directa, de participacion activa, de no consumir sus productos, asi tal vez nuestra sierra nevada de Santamarta seria libre, nuestros indigenas harían sus pagamentos en los sitios sagrados, el arte seria la manera idonea de expresar nuestro sentir, dialogar, cantar, cultivar organicamente serian nuestro modo de vida y no solo nuestros “hobbies”.

NOS AMARRAN LOS PIES AL SECAR EL MANANTIAL SECAN EL ALMA Y NO SE TRATA DE PELEAR ES DEFENDER LOS SITIOS SAGRADOS A PUNTO DE COLAPSAR

¿Cuánto vale una botella de agua? 1000 pesos colombianos, en dólares como 50 centavos, si, es poco dicen algunos pero ese poco multiplicado por miles es igual al daño que a miles y miles de hermanos les causamos, trafican nuestra agua, nuestro alimento, nuestras almas, trafican nuestra vida!!! y nosotros pagamos por esto.

Ellos concluyeron algún día, que todos somos borregos e inventaron “mass media” manipulación mental, lo peor y más triste es que lo confirmaron, y de eso se aprovecharon, tiempo y más tiempo frente a una pantalla, ¿y si ese tiempo lo pasáramos con la familia, con activistas cambiando el mundo, con productores conscientes cultivando, honrando a nuestra madre tierra? ¿que pasaría?

Claro podria decir que existen dos maneras de concebir el significado de la palabra familia actualmente (recuerden vivo en un país en el cual desde que naci esta inmerso en una guerra no declarada): aquella que comprendió que los hijos son hijos y no alcancias, o aquella que vio a sus hijos como alcancias para que en el futuro les cuiden, dos conceptos, ubica tu familia en alguno, en mi tierra yo diría que desafortunadamente abunda el segundo concepto.

Aquellos que iniciaron la contra corriente de pensamiento y de acción son llamados “locos”, pero aquí en un lugar donde se desperdician millones de dolares para festejar la independencia, (¿independencia de que? Eso si seria bueno saberlo) mientras en la calle la gente agoniza a causa de los efectos de las adicciones que se hicieron victimas por culpa del sistema y su publicidad, no esta de mas preguntar,¿quien es el verdadero “loco”?

No soy nadie para juzgar al otro, aprendí mejor a juzgarme a mí misma, humilde camino y ¿que encuentro? Tal vez nada, ¿nada? Y ¿Que es la nada? Se preguntaron muchos filósofos, es un concepto tan subjetivo que los medios quisieron guiarlo de la siguiente manera: eres nada cuando no tienes carro, eres nada cuando no te ves como nuestros modelos, eres nada cuando no gastas en lo que nosotros los medios (unicos dioses de este olimpo) decimos que debes gastar, si no hueles como nosotros decimos que debes oler no eres nada y olvidate del amor y sin nuestra cerveza olvidate de la diversión, al final solo un “loco” se preocuparia por lo que le pase a este planeta, solo alguien que es nada. Eso es ser nada en medio de esta sociedad consumista, eres nada si no posees esto o aquello, claro todo direccionado a las poseciones del cuerpo, de la materia, de lo mas burdo. Pues si ese es su concepto ahora grito y canto, ¡soy feliz!… ¡yo soy NADA!

Lucia Vargas Mc 10tra

El Universo, como todo lo creado, encierra para el hombre un gran misterio, y a pesar de que su estructura ha sido explicada en gran detalle en diversos textos de los Vedas, no siempre es fácil comprenderla porque en su descripción entran incluso elementos o realidades sutiles que escapan a nuestra percepción. Por ejemplo, si se nos pidiera describir el mundo en que vivimos no podríamos evitar mencionar elementos como la tierra, el agua, el aire, que son sustancias de distinta densificación. Los Vedas nos hablan además de otras energías aun más sutiles tales como el éter, la mente, la inteligencia y el ego. Estas energías también constituyen nuestro universo y los antiguos sabios, con su percepción más refinada, pudieron percibirlas en una dimensión mucho más profunda y precisa de la que el científico moderno, llegando tan hondo en sus observaciones como para alcanzar el plano personalizado de esta creación, fuente responsable de las energías que observamos.

La ciencia actual al atribuir el origen de esta creación a una mera explosión delata su gran ignorancia e incapacidad en develar el misterio que la rodea. Así como vemos lo micro repetido en lo macro, o viceversa, así mismo los Vedas explican el universo como una estructura que se repite prácticamente en cada organismo. Así podríamos decir que cada ser es un universo y que el universo es un ser. La semilla habla del árbol, la célula del cuerpo. Así el universo se encuentra representado en la tierra y el átomo en el cosmos, y el gran misterio de esta creación es como el mismo misterio del espíritu del hombre. En base a esto último es importante considerar que la cultura Védica centra sus valores más en la conciencia que en los cuerpos físicos. Para ella lo burdo no es más que una explicación o representación de una verdad trascendental que se nos trata de dar a conocer desde nuestro plano de observación, en otras palabras, este universo es como el jardín infantil de la Suprema Verdad. Visto de esta manera podemos fácilmente comprender de qué forma toda esta creación puede resumirse a un sonido, a una vibración o mantra, que sería el Om en los Vedas y el Verbo en la Biblia.

Este universo no es más que la expansión de ese sonido primigenio, es la explicación de su mensaje descendiendo hasta los niveles más limitados de nuestra comprensión. Por ello el universo será percibido de maneras distintas de acuerdo a la calidad del observador. De acuerdo con este principio filósofos como Berkelei y Hegel sostuvieron que el mundo se encuentra en nuestra mente y que nosotros, de acuerdo a nuestra conciencia, tenemos de él una determinada visión. De acuerdo con esta afirmación Sri Krishna dice en el Bhagavad Gita que para el ateo este mundo no tiene fundamento, que no hay verdad tras él, y que su único propósito es el de proveer placer o disfrute a quienes lo habitan. Este es el concepto más degradado que podemos tener de este mundo. Pero cuando Sri Krishna nos habla de un verdadero yogi, de un ser superior, dice que tal persona lo verá a Él en todas partes. Su visión será bien distinta a la del primero.

Es muy interesante notar que en general los pueblos o culturas antiguas, en su intento de entender el universo, empezaron por preguntarse cuál era su finalidad o propósito. Desde un principio lo contemplaron como un solo organismo completo y complejo; de hecho nunca podríamos entender un automóvil si no supiéramos de antemano qué función está destinado a cumplir. Tristemente nuestra ciencia actual se caracteriza por su postura atea y ni siquiera se plantea el propósito de esta creación.

Pero el científico Vedantista está muy por encima de ello y como decíamos, él verá el universo como un intento de informar acerca de una realidad superior y trascendental. Debido a esto, en su descripción de este cosmos, lo veremos saltar de lo burdo a lo sutil, como nosotros pasaríamos de la tierra al mar y de ahí al espacio o mundo etéreo, pues en su visión está clara la conexión del mundo con la realidad superior. Nos explicará la creación junto con la raíz que la sustenta, que va de más a más sutil, y permanece invisible a la visión del ignorante. Sri Krishna dice que debemos entrenar nuestra percepción con el conocimiento verdadero y así podremos ver todas las cosas tal como son.

De esta manera, y para resumir, nos hemos visto en una muy ardua tarea al tratar de mostrar el universo de acuerdo con la visión de los Vedas, porque éste nos lo presenta de distintas maneras, en distintos libros, para satisfacer la sana curiosidad de indagadores que se encuentran en distintos niveles. En nuestra exhibición del universo, hemos optado por dar énfasis a la sustancia por encima de la forma y por entregar de modo claro, y por su puesto, con toda la base de los Vedas, el mensaje divino que toda esta magnífica creación quiere entregarnos, ese mismo mensaje que nuestros antiguos pudieron descifrar y que en muchas culturas fue muy bien entendido, esto es, que esta maravillosa creación es obra de un maravilloso creador, el cual debe ser adorado.

Atulananda Acarya

Así, al viajero que viene se le tiene de todo. Shampoo, caña, salsa, tiros, rios negros como el rio Cali, rios claros como el pance. Cerros, planos, iglesias, travestis, zonas llenas de chusma y zonas llenas de chusma rica tambien… caleños y caleñas. rico, ¿no?, sabroso.

Pero… ¿y cuando el alma ya ha viajado mucho?… por fortuna también hay un lugar para estos extraños, extrañísimos casos. Cra 6 No 11/48. Ahi al lado de la gobernacion donde cuantas cosas no podran pasar… Ahí, en el centro… donde suelen estar estos lugares.

En una de las mesas de este lugar me tope con este diálogo: “Yo llegué a puerto rico en el 86 pesando 120 kilos y en el 92 sali pesando 70 kilos”. Es el testimonio de un señor que aunque gordo ya no siente dificultad en arrastrar su cuerpo por este mundo… del corazón y las otras cosas internas no sabemos… Sonrie mientras traga con la tranquilidad que tiene el que sabe que últimamente no ha matado a nadie. Y eso, por estos lares, ya es decir. Y no hablamos de barrios y mafias, hablamos de una cuestión más sutil pero definitiva, hablamos de esa extraña costumbre que tomamos de convivir con el matadero innecesario.

No parece tan malo degollar una gallina, a nadie meten preso por eso. Es cierto y lo hemos visto en el seno del hogar, en las fiestas de diciembre… Pero… si lo pensamos mejor, vemos que no es tan sencillo. Matar y reir asi es una extraña situación en donde la vida del menos inteligente no vale mucho. Y el paquete incluye, vacas, cerdos, pollos (lo que es “normal”), pero incluye también y segùn el caso: negros, indios, mujeres, niños, paramilitares, guerrilleros, los gustos son variados,depende de tu prejuicio de esta mañana; pero el principio es el mismo: Tratados “como animales”, matados como animales, ¿No será que todo esto se puede invertir, si empezamos por los animales, si empezamos a tratarlos bien? Y así, si alguien para tí es como un “animal” ya ni así te atreverías a matarlo.

Hablamos de Cali pero a esta altura la ciudad se vuelve una anecdota: Podría ser cualquier otra. En cualquier otra habrá discriminación, y lo que es peor, en cualquier otra esta discrimicación será tomada como una marca de civilización: Apartamos lo que no se nos parece y si se puede comer o vender cuanto mejor. Lets go…

Hablamos de Cali y con toda su “civilización” hay que convivir aquí. Y puedes ir al rio… o a tomar shampoo, pero no te pierdas la Embajada de la Revolución de la cuchara, este lugar en donde vi al señor gordo. Si tienes buena fortuna, como en mi caso, y casi estoy seguro de que sí, conocerás un prueba auténtica de buena vida, una panza grande o pequeña pero tranquila, probarás a que sabe un caso real de buena conciencia. Cosa rara.

Y hay salsa tambien si queres… y misticismo indigena y más antigüo, y granadas de mano de la revolucion de la cuchara…

¡Pues no fue así! Como lo pinta la ciencia, buscando la conveniencia
de hacer del hombre su servil

Tampoco nos creó Dios, dejándonos en cero, para que con duro esmero,
Armemos lo que hasta aquí se armó

Lo dicen los Vedas, lo dice también la Biblia
Que el Señor nos crea en un paraíso de sabiduría
Mas el hombre se niega a seguir Su sabio consejo,
Y al árbol de lo dual se arrima, para abrazar allí reflejos
Y dejando la Verdad, tras la mal llamada ciencia se encamina,
Con ella orgulloso afirma, que su teoría es lo real

Niega el alma que da vida, todo atribuye a una explosión
Dios es sólo una energía, el mono es tu antecesor

Mas no dan pruebas concretas, ya lo anticipó mi guru
Te dan sólo un cheque a fecha, te tiran para el futuro

Premio Nobel para un burro, premio Nobel para dos,
Premio Nobel para el tercero, y para el cuarto engañador

La ciencia verdadera consiste en amar a Dios
Hacer que el alma vuelva, al mundo superior

No es analizar miserias; numerarlas, clasificarlas
Es saber salir de ellas, realizando que somos almas

Han mentido ya lo ves, la lista es bastante larga
Niegan todo antiguo saber, toda escritura revelada

Y así creímos el cuento aquél, que Dios nos puso en cavernas
Para mí quien no lo quiere querer, todavía vive en ellas

Si Jesús comió carne y pescado o no, la historia no puede comprobarlo. Las interpretaciones bíblicas actuales parecen confirmar esa opinión.

Quien profundice mas en el estudio de la temática se va a dar cuenta que la interpretación subjetiva juega un papel muy importante. Así, los términos griegos: opsarion, broma, brosis, phago, brosimos, trophe, proshagon, resultaron estar mal   traducidos  y fueron inadecuadamente relacionados con términos como carne o pescado, aunque significan de manera general: alimento, guarnición o suplemento. Sin embargo y a pesar de saberlo, esto no es tomado en cuenta para las interpretaciones que se realizan actualmente.

Incluso en los casos en que las malas interpretaciones han sido ya aclaradas, este conocimiento no se tomó en cuenta en las traducciones de la Biblia, como se puede ver en el ejemplo del algarrobo (ceratonia siliqua). En Mateo 3.4. Se describe cómo Juan el bautista comía langostas en el desierto. Esta afirmación podría tener dos interpretaciones: por una parte podríamos hablar de un pan llamado enkris (en griego) o de akris que se traduce como saltamontes. Por otro lado, las hojas de la acacia, son para las langostas una golosina, así que a esta hoja se le dio el nombre de locusta en latín que se traduce al español como langosta migratoria.

El pan del algarrobo producido a partir de la harina de la planta sirvió a Juan como alimento. Y, por esto, se dio al pan el nombre de: pan de san Juan. El algarrobo y el pan de san Juan son ahora ampliamente conocidos en todo el mundo, pero el error humano en la redacción y la interpretación del texto bíblico no han sido corregidos.

Una situación similar existe con el concepto de los peces. En los países orientales (Japón, los países islámicos) todavía se producen bollos pequeños, horneados hechos con la harina de una planta acuática que se conoce como la “planta de pescado”. Estos bollos existían ya en la antigua Babilonia incluidos en la dieta diaria y también en la época de Jesús en donde se consideraban como un manjar. En relación al famoso milagro de la alimentación de las cinco mil personas, en el que se habla de pan y pescado es interesante mencionar que en los primeros manuscritos del Nuevo Testamento no se habla de peces, pero sí de pan y fruta.

Es sólo en los manuscritos bíblicos (a partir del siglo IV) que se habla de pescado en lugar de las frutas. En realidad, el termino pez fue por primera vez mencionado como parte del milagro en el codex sinaiticus. Pero la Biblia no es la única fuente de información sobre la vida y enseñanzas de los apóstoles y los primeros cristianos. Desde los inicios de la cristiandad, cartas, crónicas y sermones se han conservado, en los que se encuentran fuertes evidencias de que el vegetarianismo ha utilizado ampliamente en el antiguo cristianismo. Las siguientes citas sugieren que los apóstoles siempre han condenado el consumo de carne.

En las cartas Pseudoclementinas se citan enseñanzas atribuidas al apóstol Pedro. Pedro dice claramente en el Sermón XII: “La alimentación artificial basada en la carne es tan venenosa como el culto pagano de los demonios, con sus sacrificios y sus fiestas impuras. Mediante la participación en estas, el hombre se convierte en compañero de mesa de los demonios. En relación a sus propios alimentos Pedro describe: ” Yo vivo del pan y las aceitunas, y rara vez agrego algún vegetal.

Clemente de Alejandría, acerca de quién hablaremos más adelante, escribe acerca de Mateo, que había vivido solo de los alimentos vegetales y no tocaba jamás la carne (Paidagogus II, 1).

El Padre de la Iglesia y el obispo Eusebio de Cesarea (264 – 349 D.C), cita en su “Historia Eclesiástica” (II, 2,3) a Hegesipo el cual dice que: Juan nunca ha comido carne. La misma fuente también describe a Santiago el Menor (llamado también el “justo”) como alguien sagrado de nacimiento pues nunca tomó bebidas embriagantes ni comió cadáveres(II, 23,5.6).

Santiago (nombrado también en la Biblia como Jacobo) fue el líder de la primera comunidad cristiana de Jerusalén. Es considerado como el hermano de Jesús según la doctrina evangélica y según la doctrina católica como primo de Jesús. Incluso Pablo, quien en la Biblia dió a las personas libertad de elegir su comida, está siendo citado en el Toledoth Yeshu que es una colección de antiguas fuentes judías acerca de la vida de Jesús: “Jesús me ordenó que no coma carne y no beba vino, si no que me alimente sólo de pan, agua y frutas, para que cuando el desee hablar conmigo yo me encuentre puro”

El hilo en común en cuanto a la renuncia a la carne se extiende desde los apóstoles, los antiguos padres de la Iglesia hasta las recientes órdenes o comunidades religiosas cristianas.

Similares declaraciones pueden ser encontradas en las escrituras de los primeros padres y escritores de la iglesia. Tertuliano (aprox. 200 D.C) se encuentra entre los escritores más antiguos de la iglesia. El divide a los cristianos en dos grupos: los verdaderos cristianos, quienes se abstenían de la carne y los “cuerpos sin alma” que incluían la carne en su dieta.

Clemente de Alejandría (150 – 215 D.C) es el distinguido fundador y director de la escuela catequética de Alejandría. En su trabajo Paidagogos trata de presentar la ética cristiana. En este mismo trabajo él habla acerca de un estilo de vida simple y también rechaza el consumo de carne  (Paidagogos II).

El primado de Constantinopla y el gran predicador de la Iglesia Griega San Juan Chrysostomus (345 a 407D.C), concluye que los líderes cristianos deben abstenerse de la carne para que puedan controlar sus cuerpos y que el consumo de carne es antinatural y venenoso (Homilía 69 sobre Mateo 22.1- 4)

San Agustín (354 – 430 D.C.) fue un profesor de la iglesia latina, que consideraba el consumo de carne como nocivo para los humanos. Él fue  obispo de Hipona desde el año 395 D.C y se dice que se mantenía únicamente de alimentos vegetarianos (Confesiones y vera religiones II).

Uno de los más reconocidos eruditos entre los Padres de la Iglesia latina, San Jerónimo (347 a 419 D.C.), habla claramente en contra del consumo de la carne: “El gozar de la carne de los animales estaba prohibido hasta el diluvio universal; desde el diluvio nos están dando los nervios y el apestoso jugo de la carne, en la misma manera en la que se dan las codornices al pueblo grosero del desierto. Jesucristo quien ha venido en el fin de los días, ha puesto el final de nuevo en el comienzo por lo que ahora  no es permitido el comer carne” (Libro I, Adversus Joviniano)

Debería sorprendernos, que en la Biblia actual, solo pequeñas partes de este claro entendimiento salgan a la luz. Sin embargo, Jerónimo es considerado como el autor de la Vulgata, la más utilizada traducción al latín de la Biblia.

Incluso los testimonios de los contemporáneos romanos están indicando que el vegetarianismo es común entre los primeros cristianos.  Séneca (5 AC – 65 D.C.) es un destacado representante de la filosofía estoica y tutor del emperador Nerón. Aunque entusiasta vegetariano, se aparto de su convicción. La razón fue la sospecha de Nerón de que Séneca fuera cristiano. Séneca escribe al respecto: “Ciertas religiones extranjeras (cristianos) son objeto de sospecha del emperador. La abstinencia de carne animal es considerada como prueba de ser parte de este extraño culto y superstición. Me veo a través de la petición urgente de mi padre a disponer lo necesario para volver a mis antiguos hábitos de comer” Séneca no pudo escapar a su destino y más tarde fue obligado a suicidarse por pedido de Nerón.

Cuando los cristianos fueron acusados de que estaban haciendo sacrificios humanos, ellos se defendieron diciendo: “¿Si  saben que a nosotros nos disgusta la sangre de los animales, como pueden creer que sentimos deseos de ver sangre humana?” Y el gobernador bizantino Plinio le confirma a su emperador Trajano (53 – 117d.c) en una carta que los cristianos se abstienen de comer carne (Ep lib.X.96).

Estos registros históricos prueban el hecho de que el vegetarianismo es enseñado y vivido en el cristianismo antiguo. Pero con el emperador Constantino en el siglo IV aparece un gobernante en el poder que hace que el cristianismo sea la religión del estado y que causa un gran impacto en la historia del cristianismo. Bajo su dictado la situación para los cristianos vegetarianos no fue muy diferente de lo que les sucedió con Nerón. Ellos debían tener temor de ser castigados como herejes, por que el credo del imperio Romano estaba basado en una interpretación de la Biblia que autoriza el consumo de carne. El castigo que Constantino les daba a los herejes capturados era muy cruel pues consistía en ponerles plomo derretido en la garganta.

Otro incidente revelador sucede en el año 692 D.C. Justiniano II convoca el Concilio Trullano (también conocido como el Quinisexto). Este concilio es esencialmente una confirmación y continuación de decisiones tomadas en concilios anteriores. Sin embargo, se han tomado algunas decisiones educativas que han sido diferentes de ciertas prácticas que ya estaban establecidas en el oeste. La iglesia romana no está dispuesta a cambiar esto y el Papa rechaza el conjunto de los reglamentos del Concilio Trullano. Una de las reglas, que aun es rechazada dice: “La sagrada Biblia prohíbe el comer sangre de animales. Un sacerdote que toma sangre, será castigado con la destitución y un laico con la excomunión”.

La persecución de los cristianos vegetarianos continúa incluso después del cambio de milenio. El conde de Hoensbroech escribe: “La asamblea de los obispos en Glosar en el año 1051 condeno a muerte a varios herejes  porque se habían negado a matar unos pollos, ya que esto correspondía a las actitudes de los cátaros de no matar animales. Incluso la apariencia de los acusados era suficiente para condenarlos como herejes, ya que su palidez se debía a que tenían un estilo de vida como el de los cátaros, quienes seguían una dieta exclusivamente vegetariana”. (El papado en su eficacia socio-cultural, edición popular, Leipzig, Breitkopf &Hartel 1904, página 35). A pesar del peligro para sus vidas los creyentes de la tradición cristiana una y otra vez levantaron la voz para establecer el vegetarianismo como parte de la ética cristiana y a causa de esto surgieron algunas órdenes cristianas como los trapenses, benedictinos, cartujos y cistercienses.