Quizás al escribir estas palabras, elija adentrarme en un terreno un poco quizás polémico, o elija ganarme nuevos adeptos al blog, o perder otros que quizás no concuerden conmigo.

En fin, como sea, considero que ante todo lo más importante es dejar las cosas en claro, pues el no hacer eso nos lleva a la confusión a malinterpretar, a depositar valores en algo que no popsee esos valores (o viceversa) etc.

En este caso el tema de conversacion es acerca del uso de estimulantes (principalmente marihuana, considerada hoy en día como un vehículo especial y natural para la elevación de la conciencia) en relación al poder vivenciar experiencias “místicas”, visiones, etc.

Sinceramente hablando, y habiendo pasado por épocas personales de varios años de consumo de la misma con esa misma intención unos 13 años atrás, “me atrevo” a decir que el consumo de marihuana (LSD, peyote, o cualquier otro medio que altere nuestra percepción de la realidad) no tiene sustancialmente relación con una experiencia espiritual.

Como mucho, al ingerir estas diversas sustancias, podremos experimentar una alteración en nuestro sistema sensorial, mental y hasta intelectual, pero esto no significa que estamos experimentando el plano espiritual, el cual existe muy por encima de las capas recién mencionadas.

El hecho de no tener una clara concepción de la diferencia que existe entre mente, intelecto, ego falso y alma, nos hace facilmente caer en la convicción de que mediante medios materiales (como los ya mencionados) podremos tener una experiencia espiritual. En verdad, una experiencia espiritual sólo puede ser invocada a través de medios espirituales, y una experiencia material, a través de medios de su “misma especie”.

Si estudiamos este tópico en profundidad, veremos que, por ejemplo, las experiencias visuales que se derivan del uso de estas sustancias alucinógenas varían de acuerdo al estado mental del consumidor. Por lo tanto, alguien que usa una droga con un “propósito espiritual” probablemente tendrá visiones que correspondan a su preocupación religiosa en particular, mientras que otras personas que tengan otra cosa en mente ,Charles Manson por ejemplo, escucharía “Helter Skelter” de los Beatles y tendría la “revelación” de que había que llevar a cabo una guerra racial apocalíptica, matando así muchas personas inocentes. Algo no muy espiritual que digamos…

Incluso si estudiamos la historia de la religión rastafari en detalle (y de otras prácticas que utilizan la marihuana como elemento “invocador”), veremos que existen muchas malinterpretaciones a lo que llega hoy a nosotros en el nombre de esa práctica, en donde aparentemente se establece el consumo de marihuana como un factor preponderante para la experiencia mística.

Su profeta, Haile Salassie, él mismo aclaró en contadas ocasiones que era un hombre “común”, y nunca promovió el consumo de cannabis como sacramento religioso, y Marcus Garvey, quien supuestamente introdujo este dictamen, él mismo habló sobre el peligro del consumo de este tipo de sustancias, como algo que genera un daño considerable a quien elige abrazarla.

Si alguien puede preguntar entonces “para qué existe la marihuana, etc.? Pues desde ya todo tiene su uso, pero el punto crucial es qué uso elejimos darle nosotros a algo.

La marihuana puede servir a nivel medicinal, si ciertas partes de su planta son extraídas de manera experta y aplicadas de la manera apropiada. Esto nos es informado en los milenarios tratados de medicina oriental por ejemplo.

De acuerdo a los tratados místicos de todos los tiempos, la sustancia “fe”, es aquella que permitirá transportar a nuestro ser verdaderamente a una nueva y constante plataforma de experiencia mucho más satisfactoria y placentera que la que experimentamos al elegir consumir intoxicantes.

En mi caso, mi “droga espiritual predominante” es el canto de mantras, sonidos infinitos que hacen que mi conciencia trasicenda gradualmente todas aquellas capas que la hacen sentir incómoda (una de las principales razones por las que la gente elije tomar dorgas), y pone a mi ser en contacto con un gusto superior, realmente superior.

Quizás en un comienzo, para alguien que se encuentre situado en una burda visión de la realidad, la experiencia con alucinógenos pueda mostrarle que existen otros planos de realidad aparte de “este”, pero eso no significa que debamos pensar que eso lo es todo, o que allí hay algo que realmente pueda darnos un regalo permanente. Sigue siendo algo material, pero expresado más sutilmente.

Una experiencia espiritual implica en su totalidad, el desear complacer al plano superior, dejando de lado intereses de satisfacción egoísta, por lo que el acto de la intoxicación en sí mismo no representa muy contundentemente este ideal de auto-abnegación y sacrificio en una línea mística.

Es cuestión de experimentar. Así como experimentamos el consumo de drogas en la búsqueda de una experiencia nueva, diferente y que lene nuestra demanda interna, asimismo deberiamos estar abiertos a probar nuevas cosas que nos lleven aún mucho más alto.

La necesidad de una terapia basada en OIDA

¿Cuál es la diferencia entre el hombre primitivo y el hombre moderno? La respuesta es: Ninguna. En realidad, las necesidades primordiales del ser humano, en cualquier momento de su historia, han sido las mismas. Ambos han tenido la capacidad de pensar, sentir y ejercer su libre voluntad; han podido escuchar sobre sus ancestros, orar, tocar los tambores, bailar y  preguntarse por cuánto tiempo se ha manifestado la maravilla de la vida; también, han descubierto su dependencia a elementos tales como el agua, el fuego y el aire; y han comprendido que pueden ver las cosas debido a la gracia del Sol y que han podido alimentar sus cuerpos gracias a la generosidad de la Madre Tierra. Además, tanto el hombre primitivo, como el moderno, han aprendido por medio de la convivencia, a comportarse unos con otros y a ser agradecidos con sus progenitores y maestros; siendo a su vez, compasivos con aquellos que están bajo su cuidado.

Dada la enorme similitud entre estos dos tipos de hombre, hemos decidido llamar a la OIDA-terapia: “Psicología perenne”, teniendo en cuenta que su significado y propósito es similar al de la filosofía perenne que fue recuperada por Aldous Huxley en 1945.

Este término, fue usado originalmente por el filósofo y matemático alemán Leibnitz al referirse al principio fundamental común de todas las tradiciones místicas; aunque fue gracias a los estudios de Huxley que se logro dar a la filosofía perenne una importante distinción, luego del escaso interés de muchos filósofos profesionales que se mostraron apáticos a la transmisión directa del conocimiento espiritual y que por lo tanto no contribuyeron substancialmente con su avance.

La filosofía perenne es “la metafísica que reconoce una realidad divina, elemental en el mundo de las cosas, de la vida y de la mente; se trata de la psicología que encuentra en el alma algo similar, o si se quiere idéntico a la realidad divina; es la ética que coloca al destino final del hombre en el conocimiento de un principio inmanente y trascendente a todos los seres” (Huxley, 1945).

Hemos desarrollado la OIDA-terapia considerando todos los aspectos comunes del conocimiento sobre el hombre: felicidad, salud, metas de su existencia y la forma de alcanzar el estado deseado dentro de cada tradición. En nuestra comprensión de la OIDA-terapia, la teoría y la praxis de la psicología perenne puede ser expresada en una sola palabra: Devoción. La devoción es una actitud de dedicación hacia Dios, hacia otros seres humanos y hacia los demás seres vivientes; es algo completamente opuesto a la explotación, que junto a la indiferencia, pasan a ser las actitudes más comunes en este mundo.

Además, usamos el término psicología perenne porque representa la necesidad constitucional mediante la cual estamos tratando de encontrar el significado de nuestra existencia, una interacción lógica y profunda entre nosotros, otras entidades vivientes y la naturaleza. Ya que como humanos, tenemos una serie de sentimientos y características específicas que nos inclinan hacia la búsqueda de algo superior, que creemos, es bastante claro en el momento en que  experimentamos mucho temor e inevitablemente aparece una gran necesidad de orar con la esperanza de hallar alguna pronta solución. Aunque, no es justo decir que los humanos sólo oran por miedo, puesto que como lo muestran las tradiciones más exaltadas de la humanidad, también lo hacen para invocar algún beneficio material o a menudo, lo hacen en compañía de algún sacrificio o dificultad, motivados por su deseo de obtener bendiciones eternas, liberación, amor espiritual o una relación personal con Dios.

En realidad, son las semejanzas detectadas en las diferentes tradiciones místicas, así como la gran cantidad de palabras sánscritas encontradas en los diferentes cultos, las que nos han llevado a concluir que no existe una cultura en la Tierra sin una concepción teísta, teniendo en cuenta que precisamente, la palabra culto significa: Adoración a Dios.

De esta forma, damos inicio a la OIDA-terapia como un sistema que nos permite desarrollar nuestra fe y mantener nuestra salud psicológica; al ayudarnos a vencer las dificultades que se presentan en nuestra vida, debido a la falta de fe y a un esfuerzo desesperado y estéril por llenar nuestros vacíos con objetos materiales o deleites sensuales, y que traen como consecuencia la desesperanza y una gran cantidad de patologías.

De igual forma, la OIDA-terapia -basada en la filosofía védica- provee la guía para un estilo de vida social e individual de la más alta calidad. Los métodos psicológicos practicados hoy en día son muchos y es posible encontrar manifestaciones de fe aún en algunos de estos, como cuando se estimula la fe en los ángeles, en la sociedad establecida o hasta en los consejos y terapias dados por los psicoterapeutas; a pesar de que la mejor manera para alcanzar y mantener la salud individual y social de forma eficaz se haya convertido en una aspiración cada vez más confusa. De aquí que las sugerencias y propuestas de las tradiciones místicas sobre la salud mental y la responsabilidad humana las ofrezcamos como una orientación muy práctica, con la que se ha demostrado que los seguidores sinceros de cualquier tradición fidedigna, estarán provistos de un excelente respaldo para su salud psicológica y para interactuar armónicamente con otros seres humanos.

Hace un tiempo, en forma de un valioso reconocimiento por el pacifismo y la actitud no-violenta promovida por las prácticas orientales, se llevaron a cabo muchos encuentros personales entre psicoterapeutas occidentales y las enseñanzas místicas del oriente, con la intención de buscar otras opciones que minimizaran la notable insatisfacción de sus pacientes frente a las promesas de las principales corrientes de la psicología occidental. El resultado de ello, fue la incorporación de diversas  técnicas de meditación, disciplinas, ejercicios de respiración y estilos de vida holísticos en sus prácticas psicológicas, las cuales se caracterizaban por tener bases completamente diferentes acerca del ser humano, en cuanto a su ego, personalidad y su propósito de vida humana. De esta forma, la psicología occidental se encontró con grandes beneficios que trajeron muy buenos resultados, a pesar de ser desconocidos o no identificados en su práctica teórica, privada o en el marco general de las referencias de la psicología occidental basada en la concepción corporal del individuo.

La OIDA-terapia ofrece un marco teórico fundamentado en la psicología perenne, que incluye asuntos de crucial importancia tales como:

- La diferencia entre el alma y el ego.

- La función y lugar del ego en la vida humana.

- La comprensión sistemática de la responsabilidad humana dentro de las leyes de la naturaleza.

- La necesidad de una actitud no-violenta hacia el hombre y hacia los animales en aras del bienestar psicológico propio.

- La necesidad de entender que las acciones y omisiones de nuestro comportamiento presente regresarán a nosotros, ya sea en un futuro cercano o lejano (Este es un punto que encuentra apoyo en todas las tradiciones místicas).

- Diferentes niveles de conciencia de acuerdo al grado de desarrollo individual.

Junto a importantes propósitos tales como:

- Crear una comprensión de la psicología:

• La cual se logra sintetizando las fuentes de conocimiento oriental y occidental.

• Creando un entendimiento más amplio y singular de la psiquis humana y su funcionamiento (No nos referimos exclusivamente al ego).

- Proporcionar una ayuda individual a todos los que estén interesados en definir: Su propia situación, posición y su forma de relacionarse con los demás. Para permitirles actuar libremente en busca del cambio que crean necesario.

- Ofrecer a los terapeutas una herramienta para sanar a sus pacientes, proporcionando una terapia que ayude a desarrollar una relación terapeuta-paciente más eficiente y con menor dependencia.

- Identificar los asuntos críticos de la salud humana, para convertirlos en parte de las discusiones públicas.

- Ayudar a que las tradiciones místicas puedan presentar y clarificar lo que ofrecen para el mejoramiento de la salud humana.

- Servir de ayuda a los que han perdido la fe en sus tradiciones místicas, acompañándolos a descubrir los beneficios positivos de su fe.

- Ayudar al público en general a entender el valor de los efectos curativos de las tradiciones místicas verdaderas.

- Introducir el conocimiento de la psicología perenne como la base de una educación saludable para los seres humanos

Por favor considere lo siguiente:

Todos somos iguales, todos tenemos los mismos derechos y necesidades. Los privilegios son adquiridos debido a actividades y esfuerzos realizados en el pasado y por ello, un comportamiento correcto en nuestra vida presente será determinante en nuestra experiencia y bienestar del futuro. Por lo tanto, cualquier cosa buena o mala que hagamos hoy a otros seres vivientes, afectará, sin lugar a dudas, nuestra salud psicológica del futuro. De igual forma, si entendemos el criterio de igualdad enunciado, también podremos entender que los seres humanos que nos antecedieron realmente no tenían nada de primitivos, y que por ello, no existe razón alguna para estar orgullosos del presente, ya que es precisamente este falso orgullo el que hace a las personas sentirse superiores a otras, ya sea por: su nación, grupo, cantidad de dinero, edad, belleza, fortaleza o hasta por ser seguidora de una tradición o ideología que es considerada mejor que la del otro.

Esta clase de orgullo, es la causa de que nuestro ambiente sea constantemente hostil y de que la gente sea infeliz y poco saludable. El amor que todo lo abraza, promovido enfáticamente por la OIDA-terapia, viene para refrenar este orgullo, enseñándonos que desde que una persona no le cause dolor a otros, tiene todo el derecho a ejercer su fe y a ser feliz, sin importar la tradición cultural que se profese.

A pesar de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la industria farmacéutica aseguran que las vacunas contra la influenza A H1N1 son seguras y eficientes, gran parte de la población en Estados Unidos y Europa –donde se han comenzado a aplicar– no piensa recurrir a ellas porque las considera de mala calidad y teme daños a su salud.

Así lo expresan, de acuerdo con diversos sondeos, el 80% de los franceses, el 71% de los británicos, el 62% de los alemanes y el 41% de los estadounidenses. Más inquietante aún: parte del personal hospitalario de esos países mantiene la misma posición e incluso se ha manifestado contra la vacunación obligatoria.

La Food and Drugs Administration (FDA) autorizó la producción masiva en Estados Unidos de cuatro vacunas contra la también llamada “gripe porcina”. Las firmas beneficiadas fueron la australiana CSL Limited, la estadounidense MedImmune LLT, la suiza Novartis Vaccines and Diagnostics Limited y la francesa Sanofi-Pasteur Inc., a la que el Gobierno de Felipe Calderón compró 20 millones de dosis

La FDA sostuvo en un comunicado de prensa que las vacunas de tales empresas habían sido sometidas a “pruebas de calidad” y “vigiladas rigurosamente en su fabricación”. Sin embargo, reconoció que su decisión de autorizarlas se había basado en “datos preliminares”, e incluso advirtió que “la dosis óptima” para niños estaba aún en estudio y sería comunicada “en un futuro próximo”.

Más aún: La FDA señaló que, “como todos los medicamentos”, los destinados a prevenir la influenza A H1N1 “podrían ocasionar efectos adversos inesperados” o “serios”, y confirmó la utilización de thiomersal en una porción de los productos.

Existen sospechas de que esa sustancia, que sirve de conservador para una amplia gama de vacunas, incluidas las antigripales, puede provocar daños neurológicos y síndromes de autismo. Padres de niños supuestamente afectados han levantado en el pasado demandas contra autoridades sanitarias e industrias farmacéuticas. Así, por principio de precaución, Estados Unidos y países europeos como Francia habían prohibido su uso en 1999 y 2000, respectivamente.

Vacuna inconclusa

El 2 de mayo último, en plena movilización de la comunidad internacional por el brote de la influen-za A H1N1 en México, la OMS respaldó a la industria farmacéutica en su pretensión de tener lista una vacuna en un lapso “de cinco a seis meses”.

Al respecto, el doctor francés Marc Girard, conocido especialista en los efectos colaterales de las medicinas, afirmó categórico –como también lo han hecho otros colegas suyos– que “nunca” en su carrera “había visto que una vacuna se desarrollara a tanta velocidad y en condiciones tales que ponen en peligro la salud pública”.

El pasado 14 de septiembre, en el canal de noticias France 24, Girard advirtió que las vacunas contra la influenza A H1N1 disponibles en el mercado son producto de una investigación “inconclusa”.

En un reporte del 4 de octubre, el experto galo explicó que el desarrollo de cualquier vacuna antigripal, “por más banal que ésta sea”, tiene que pasar por exámenes de estabilidad, pruebas de fármaco-toxicidad y ensayos clínicos, entre muchas otras fases, cuya duración “se cifra normalmente en años”.

Tan solo el protocolo para la fase de ensayos clínicos, observó Girard, estipula que cada paciente reclutado debe ser estudiado durante dos meses a partir del día de su reclutamiento. Pero “si un paciente fue reclutado el 15 de agosto y otro el 15 de octubre, eso alarga ya el ensayo hasta el 15 de diciembre, es decir cuatro meses”.

Tales ensayos comenzaron el 7 de agosto en Estados Unidos y un día antes en la Unión Europea (UE), de acuerdo con datos oficiales.

No obstante, en tiempo récord la FDA estadounidense autorizó tales productos el 15 de septiembre, y el 6 de octubre arrancó en el país la campaña de vacunación, unos días antes que en la UE, la que aprobó el 29 de septiembre las vacunas de la británica GlaxoSmithKline y de Novartis (el 7 de octubre admitió la de la estadounidense Baxter).

El laboratorio chino Sinovac Biotech Ltd. –al que el gobierno de Calderón compró 10 millones de dosis– recortó todavía más los tiempos: el 3 de septiembre fue el primero del sector en obtener el permiso de las autoridades locales para comercializar su producto.

Consultado por Proceso el 26 de octubre último, el epidemiólogo británico Tom Jefferson –quien desde hace 15 años dirige el área de vacunas de Cochrane Collaboration, un organismo internacional e independiente que, con base en Londres, se dedica a evaluar los estudios sobre la efectividad de las vacunas antigripales– remitió a este corresponsal al Meta-Registro de Ensayos Clínicos Controlados de la editorial científica inglesa BioMed Central, donde se puede conocer el estado en que se encuentran las pruebas.

La búsqueda arrojó 18 ensayos clínicos –en adultos sanos y grupos de riesgo: niños, mujeres embarazadas y ancianos–, los cuales están realizando en su mayoría las farmacéuticas mencionadas. Sin embargo, ninguno de los ensayos enlistados ha sido “completado”, y siete de ellos ni siquiera han comenzado la fase de reclutamiento de pacientes. Se prevé que uno finalizará en noviembre de este año, y que el resto lo hará entre marzo y noviembre de 2010.

El 9 de octubre pasado, la desconfianza ciudadana frente al proceso de elaboración de dichos productos escaló hasta los tribunales estadounidenses. En esa fecha, un grupo de médicos y enfermeras del estado de Nueva York demandó a la FDA ante un juzgado federal de Washington. Acusan al organismo gubernamental de aprobar demasiado rápidamente la vacuna, “sin antes haber demostrado de manera adecuada que sea segura y eficaz”.

El gran negocio

La venta de vacunas antigripales se ha convertido en uno de los negocios más lucrativos para el sector farmacéutico. Mientras que hace una década una dosis contra la gripe estacional costaba dos dólares en Estados Unidos, actualmente se cotiza en 15 dólares, precio similar al que tiene en Europa.

Tan solo en Estados Unidos –donde 100 millones de habitantes se vacunan contra la gripe de temporada– el comercio de todo tipo de vacunas asciende a 4 mil 700 millones de dólares anuales, de acuerdo con una nota del diario Chicago Tribune publicada el 19 de octubre pasado.

El mercado de vacunas antigripales lo dominan las empresas estadunidenses Merck & Co. y Wyeth (propiedad de Pfizer), así como las europeas GlaxoSmithKline, Novartis y Sanofi-Pasteur. éstas y otras firmas de ambas regiones producen 90 por ciento de las vacunas antigripales disponibles en todo el mundo.

Las ganancias serán todavía mayores: según anunció la OMS, las farmacéuticas están vendiendo cada dosis contra la influenza A H1N1 a un precio de 10 a 20 dólares en los países ricos, sus principales mercados. El organismo internacional estima una producción mundial superior a 4 mil millones de vacunas.

Y eso no es todo: el 16 de julio pasado, el presidente estadounidense Barack Obama creó un fondo de mil 825 millones de dólares a favor de las firmas farmacéuticas que elaboran tales productos. Su antecesor, George W. Bush, había ya otorgado hace apenas tres años otro fondo por mil millones de dólares, destinado a que esa industria acelerara la preparación de vacunas contra la gripe aviar.

La aparición de la influenza A H1N1 ha hecho tan jugoso el negocio de las vacunas que las industrias más poderosas del sector están buscando posiciones más ventajosas en el mercado. Por ejemplo, el pasado 28 de septiembre, la estadounidense Johnson & Johnson adelantó que invertirá 440 millones de dólares en la compra de 18 por cientode la holandesa Crucell NV, que produce esa clase de vacunas.

El mismo día, otro consorcio estadounidense, Abbott Laboratories Inc., anunció su plan de adquirir la unidad de fabricación de vacunas de la farmacéutica belga Solvey, por un monto de 6 mil 600 millones de dólares. Sanofi-Pasteur también dijo que invertirá 100 millones de euros en la construcción de una planta de vacunas antigripales en México.

Vacunas poco efectivas

El epidemiólogo Tom Jefferson, de la organización Cochrane Collaboration, acusa a la industria farmacéutica, a la OMS y a las autoridades de salud pública de “haber construido una maquinaria” en torno a una supuesta “pandemia inminente” de la nueva gripe A H1N1.

Señala que la OMS declaró una situación de “pandemia” (alerta 6) al percatarse de que la influenza A H1N1 era “un nuevo virus, que se propagaba rápidamente y contra el cual no había ninguna inmunidad”.

Pero antes de 2003, cuando la OMS cambió los criterios para activar una alerta de “pandemia”, una declaración de esa naturaleza significaba que el “nuevo virus” también provocaba “una tasa elevada de morbilidad (proporción de personas enfermas en un lugar durante un periodo de tiempo) y fallecimientos”, lo cual, afirma Jefferson, no ha sucedido con la influenza A H1N1. Con la definición anterior a 2003, puntualiza, la influenza A H1N1 no hubiera pasado al grado de “pandemia”.

El epidemiólogo británico expone que las estimaciones oficiales sobre el número de muertes que causa la gripe estacional –entre 250 mil y medio millón en el mundo, según la OMS– están infladas.

únicamente el 7 por ciento de las “enfermedades de tipo gripal”, explica, son provocadas por el “verdadero virus de la gripe”, y el resto las ocasionan otros 200 virus que producen síntomas semejantes, como el rino virus o el virus sincicial respiratorio humano.

Por tanto, Jefferson opina que “no hay diferencia entre la gripe porcina y una epidemia normal de gripe estacional”. En ese sentido, asegura, está demostrado que la vacunación contra cualquier gripe “no cambia en nada las tasas de decesos durante el invierno” y sirve, principalmente, a los adultos con buena salud, y poco o nada a los llamados grupos de riesgo.

Además, “siempre existe el peligro de que el virus mute durante la producción de la vacuna y, como consecuencia, ésta resulte ineficaz”.

Según el experto europeo, en algunos países se ha extendido la vacunación contra la gripe estacional a niños de seis a 23 meses. (El gobierno mexicano ha incluido a este segmento infantil en la vacunación contra la gripe porcina.)

Jefferson también comenta que en otros países se recomienda esa vacunación en personas mayores de 60 o 65 años, ya que así, estima la OMS, se reduce entre 70 por ciento y 85 por ciento el riesgo de complicaciones y de muerte en ese segmento de población.

Bajo la dirección de Jefferson, la Cochrane Collaboration evaluó los estudios disponibles sobre la eficiencia de las vacunas antigripales desde hace 40 años. Los resultados fueron publicados, entre 2006 y 2008, en la serie de reportes Evaluación sistemática.

El organismo concluyó que “no hay suficientes pruebas para determinar si la vacunación antigripal es eficaz para prevenir la gripe entre los adultos en buena salud”. Asimismo, halló que la utilidad de las mismas vacunas entre los sujetos mayores de 65 años “es modesta”.

Al respecto, un estudio de referencia en la materia –en el que participaron 72 mil 527 pacientes durante ocho años y que fue coordinado por Lisa A. Jackson, del Group Health Cooperative de Estados Unidos– encontró evidencias de que había un enfoque sesgado de los supuestos beneficios que la mayor parte de los estudios atribuyen a las vacunas antigripales aplicadas a los ancianos

El trabajo de Jackson, publicado el 20 de diciembre de 2005 en el International Journal of Epidemiology, descubrió que una gran parte de los ancianos sometidos a tales estudios gozaban de buena salud, podían desplazarse y participar en los ensayos clínicos, dando así resultados alentadores.

A menudo se utiliza la Biblia como fundamento, para ir en contra de argumentos éticos y biológicos que respaldan el vegetarianismo. Se dice que la Biblia respalda la suposición de que Jesús comió carne y que los animales fueron dados al ser humano como subordinados

Si Jesús comió carne y pescado o no, la historia no puede comprobarlo. Las interpretaciones bíblicas actuales parecen confirmar esa opinión.

Quien profundice mas en el estudio de la temática se va a dar cuenta que la interpretación subjetiva juega un papel muy importante. Así, los términos griegos: opsarion, broma, brosis, phago, brosimos, trophe, proshagon, resultaron estar mal   traducidos  y fueron inadecuadamente relacionados con términos como carne o pescado, aunque significan de manera general: alimento, guarnición o suplemento. Sin embargo y a pesar de saberlo, esto no es tomado en cuenta para las interpretaciones que se realizan actualmente.

Incluso en los casos en que las malas interpretaciones han sido ya aclaradas, este conocimiento no se tomó en cuenta en las traducciones de la Biblia, como se puede ver en el ejemplo del algarrobo (ceratonia siliqua). En Mateo 3.4. Se describe cómo Juan el bautista comía langostas en el desierto. Esta afirmación podría tener dos interpretaciones: por una parte podríamos hablar de un pan llamado enkris (en griego) o de akris que se traduce como saltamontes. Por otro lado, las hojas de la acacia, son para las langostas una golosina, así que a esta hoja se le dio el nombre de locusta en latín que se traduce al español como langosta migratoria.

El pan del algarrobo producido a partir de la harina de la planta sirvió a Juan como alimento. Y, por esto, se dio al pan el nombre de: pan de san Juan. El algarrobo y el pan de san Juan son ahora ampliamente conocidos en todo el mundo, pero el error humano en la redacción y la interpretación del texto bíblico no han sido corregidos.

Una situación similar existe con el concepto de los peces. En los países orientales (Japón, los países islámicos) todavía se producen bollos pequeños, horneados hechos con la harina de una planta acuática que se conoce como la “planta de pescado”. Estos bollos existían ya en la antigua Babilonia incluidos en la dieta diaria y también en la época de Jesús en donde se consideraban como un manjar. En relación al famoso milagro de la alimentación de las cinco mil personas, en el que se habla de pan y pescado es interesante mencionar que en los primeros manuscritos del Nuevo Testamento no se habla de peces, pero sí de pan y fruta.

Es sólo en los manuscritos bíblicos (a partir del siglo IV) que se habla de pescado en lugar de las frutas. En realidad, el termino pez fue por primera vez mencionado como parte del milagro en el codex sinaiticus. Pero la Biblia no es la única fuente de información sobre la vida y enseñanzas de los apóstoles y los primeros cristianos. Desde los inicios de la cristiandad, cartas, crónicas y sermones se han conservado, en los que se encuentran fuertes evidencias de que el vegetarianismo ha utilizado ampliamente en el antiguo cristianismo. Las siguientes citas sugieren que los apóstoles siempre han condenado el consumo de carne.

En las cartas Pseudoclementinas se citan enseñanzas atribuidas al apóstol Pedro. Pedro dice claramente en el Sermón XII: “La alimentación artificial basada en la carne es tan venenosa como el culto pagano de los demonios, con sus sacrificios y sus fiestas impuras. Mediante la participación en estas, el hombre se convierte en compañero de mesa de los demonios. En relación a sus propios alimentos Pedro describe: ” Yo vivo del pan y las aceitunas, y rara vez agrego algún vegetal.

Clemente de Alejandría, acerca de quién hablaremos más adelante, escribe acerca de Mateo, que había vivido solo de los alimentos vegetales y no tocaba jamás la carne (Paidagogus II, 1).

El Padre de la Iglesia y el obispo Eusebio de Cesarea (264 – 349 D.C), cita en su “Historia Eclesiástica” (II, 2,3) a Hegesipo el cual dice que: Juan nunca ha comido carne. La misma fuente también describe a Santiago el Menor (llamado también el “justo”) como alguien sagrado de nacimiento pues nunca tomó bebidas embriagantes ni comió cadáveres(II, 23,5.6).

Santiago (nombrado también en la Biblia como Jacobo) fue el líder de la primera comunidad cristiana de Jerusalén. Es considerado como el hermano de Jesús según la doctrina evangélica y según la doctrina católica como primo de Jesús. Incluso Pablo, quien en la Biblia dió a las personas libertad de elegir su comida, está siendo citado en el Toledoth Yeshu que es una colección de antiguas fuentes judías acerca de la vida de Jesús: “Jesús me ordenó que no coma carne y no beba vino, si no que me alimente sólo de pan, agua y frutas, para que cuando el desee hablar conmigo yo me encuentre puro”

El hilo en común en cuanto a la renuncia a la carne se extiende desde los apóstoles, los antiguos padres de la Iglesia hasta las recientes órdenes o comunidades religiosas cristianas.

Similares declaraciones pueden ser encontradas en las escrituras de los primeros padres y escritores de la iglesia. Tertuliano (aprox. 200 D.C) se encuentra entre los escritores más antiguos de la iglesia. El divide a los cristianos en dos grupos: los verdaderos cristianos, quienes se abstenían de la carne y los “cuerpos sin alma” que incluían la carne en su dieta.

Clemente de Alejandría (150 – 215 D.C) es el distinguido fundador y director de la escuela catequética de Alejandría. En su trabajo Paidagogos trata de presentar la ética cristiana. En este mismo trabajo él habla acerca de un estilo de vida simple y también rechaza el consumo de carne  (Paidagogos II).

El primado de Constantinopla y el gran predicador de la Iglesia Griega San Juan Chrysostomus (345 a 407D.C), concluye que los líderes cristianos deben abstenerse de la carne para que puedan controlar sus cuerpos y que el consumo de carne es antinatural y venenoso (Homilía 69 sobre Mateo 22.1- 4)

San Agustín (354 – 430 D.C.) fue un profesor de la iglesia latina, que consideraba el consumo de carne como nocivo para los humanos. Él fue  obispo de Hipona desde el año 395 D.C y se dice que se mantenía únicamente de alimentos vegetarianos (Confesiones y vera religiones II).

Uno de los más reconocidos eruditos entre los Padres de la Iglesia latina, San Jerónimo (347 a 419 D.C.), habla claramente en contra del consumo de la carne: “El gozar de la carne de los animales estaba prohibido hasta el diluvio universal; desde el diluvio nos están dando los nervios y el apestoso jugo de la carne, en la misma manera en la que se dan las codornices al pueblo grosero del desierto. Jesucristo quien ha venido en el fin de los días, ha puesto el final de nuevo en el comienzo por lo que ahora  no es permitido el comer carne” (Libro I, Adversus Joviniano)

Debería sorprendernos, que en la Biblia actual, solo pequeñas partes de este claro entendimiento salgan a la luz. Sin embargo, Jerónimo es considerado como el autor de la Vulgata, la más utilizada traducción al latín de la Biblia.

Incluso los testimonios de los contemporáneos romanos están indicando que el vegetarianismo es común entre los primeros cristianos.  Séneca (5 AC – 65 D.C.) es un destacado representante de la filosofía estoica y tutor del emperador Nerón. Aunque entusiasta vegetariano, se aparto de su convicción. La razón fue la sospecha de Nerón de que Séneca fuera cristiano. Séneca escribe al respecto: “Ciertas religiones extranjeras (cristianos) son objeto de sospecha del emperador. La abstinencia de carne animal es considerada como prueba de ser parte de este extraño culto y superstición. Me veo a través de la petición urgente de mi padre a disponer lo necesario para volver a mis antiguos hábitos de comer” Séneca no pudo escapar a su destino y más tarde fue obligado a suicidarse por pedido de Nerón.

Cuando los cristianos fueron acusados de que estaban haciendo sacrificios humanos, ellos se defendieron diciendo: “¿Si  saben que a nosotros nos disgusta la sangre de los animales, como pueden creer que sentimos deseos de ver sangre humana?” Y el gobernador bizantino Plinio le confirma a su emperador Trajano (53 – 117d.c) en una carta que los cristianos se abstienen de comer carne (Ep lib.X.96).

Estos registros históricos prueban el hecho de que el vegetarianismo es enseñado y vivido en el cristianismo antiguo. Pero con el emperador Constantino en el siglo IV aparece un gobernante en el poder que hace que el cristianismo sea la religión del estado y que causa un gran impacto en la historia del cristianismo. Bajo su dictado la situación para los cristianos vegetarianos no fue muy diferente de lo que les sucedió con Nerón. Ellos debían tener temor de ser castigados como herejes, por que el credo del imperio Romano estaba basado en una interpretación de la Biblia que autoriza el consumo de carne. El castigo que Constantino les daba a los herejes capturados era muy cruel pues consistía en ponerles plomo derretido en la garganta.

Otro incidente revelador sucede en el año 692 D.C. Justiniano II convoca el Concilio Trullano (también conocido como el Quinisexto). Este concilio es esencialmente una confirmación y continuación de decisiones tomadas en concilios anteriores. Sin embargo, se han tomado algunas decisiones educativas que han sido diferentes de ciertas prácticas que ya estaban establecidas en el oeste. La iglesia romana no está dispuesta a cambiar esto y el Papa rechaza el conjunto de los reglamentos del Concilio Trullano. Una de las reglas, que aun es rechazada dice: “La sagrada Biblia prohíbe el comer sangre de animales. Un sacerdote que toma sangre, será castigado con la destitución y un laico con la excomunión”.

La persecución de los cristianos vegetarianos continúa incluso después del cambio de milenio. El conde de Hoensbroech escribe: “La asamblea de los obispos en Glosar en el año 1051 condeno a muerte a varios herejes  porque se habían negado a matar unos pollos, ya que esto correspondía a las actitudes de los cátaros de no matar animales. Incluso la apariencia de los acusados era suficiente para condenarlos como herejes, ya que su palidez se debía a que tenían un estilo de vida como el de los cátaros, quienes seguían una dieta exclusivamente vegetariana”. (El papado en su eficacia socio-cultural, edición popular, Leipzig, Breitkopf &Hartel 1904, página 35). A pesar del peligro para sus vidas los creyentes de la tradición cristiana una y otra vez levantaron la voz para establecer el vegetarianismo como parte de la ética cristiana y a causa de esto surgieron algunas órdenes cristianas como los trapenses, benedictinos, cartujos y cistercienses.

Cuando hablamos de droga hacemos referencia a cualquier estimulante; sea hierba, fórmula química o líquido fermentado que influye en el sistema nervioso después de ser ingerido, inyectado u olido, causando un efecto de cambio en la conciencia de quien la consume. Esta conciencia artificial y temporal manifiesta muchos síntomas que generalmente tienen consecuencias adictivas sobre la persona. Un síntoma no evidente de las drogas es que el consumidor pierde una de las características principales del ser humano que es la capacidad de discriminar entre el bien y el mal.

La droga es un escape, un refugio en la ignorancia más oscura. Las motivaciones para el consumo pueden ser muchas, pero se pueden resumir en una simple fórmula: “La incapacidad de encontrar felicidad en la vida en estado normal.” El consumo de tóxicos y estimulantes no es nada nuevo. El aumento de la intoxicación siempre fue el síntoma de la decadencia de un pueblo opulento y exitoso materialmente; los romanos son un buen ejemplo.

Las drogas en sus múltiples formas,   no sólo causan daño físicamente afectando la vida material de las personas sino, sobre todo, porque imposibilitan al ser humano para cumplir con el verdadero propósito de la vida: la auto-realización. En otras palabras, imposibilitan al hombre encontrarse a sí mismo, para encontrar la alegría permanente y natural, y para adquirir el conocimiento que va más allá de las observaciones sensuales relativas y que le permite disfrutar de su existencia eterna.

Por otro lado, el consumidor de drogas pierde todo sentido de conducta responsable propia de un hombre civilizado. ¿Cuántos padres de familia toman alcohol sin pensar en alimentar a sus propios hijos? Y, ¿cuántos jóvenes, incluso de buenas familias, se han vuelto delincuentes para financiar su vicio?

Tradicionalmente la intoxicación ha estado en conflicto con las religiones genuinas que siempre han denunciado la droga como un obstáculo en el camino espiritual y como una forma evidente de destruir lentamente el cuerpo que nos dio Dios. Lamentablemente nuestra sociedad moderna, materialista y atea, trata de deshacerse del sentido de culpabilidad ante la voluntad divina; cuya base filosófica dice que cuando el cuerpo muere todo se acaba y que debido a eso la moral religiosa es sólo un obstáculo que impide disfrutar de la vida.

Con todas estas desviaciones es fácil que alguien se pregunte ¿Para qué vivo yo si no es para disfrutar? Y aquí la droga nos da su aparente respuesta: “Disfruta ya, pues mañana puedes estar muerto; haz como todos los demás, haz de la vida una fiesta”.

No se trata de aliviar el exceso de una cosa aparentemente agradable y buena; ¡No! Se trata de liberarnos de un concepto erróneo que nos hace perder la preciosa oportunidad de tener este cuerpo humano y que nos vuelve desagradecidos, irresponsables, animalísticos y bárbaros desafortunados. Debemos buscar valores libres de la tendencia de explotar a los demás. El materialismo nos dice que: “La fuerza es la que da el derecho, y no el derecho el que da la fuerza,” pero ésta no puede ser la base de una vida humana civilizada; más bien es la ley de la selva donde garras y colmillos substituyen bondad y justicia.

Vemos también que en algunas culturas antiguas, las drogas como el yahe, los hongos, la coca o la mescalina, formaron parte de rituales y cultos, atribuyéndoles fuerzas superiores a sus efectos. Esta también es una justificación muy usada por personas adictas. Para comprender este tema científicamente, tenemos que acudir a la información dada por nuestro maestro espiritual Srila Prabhupada. Él vino a Occidente para abrirnos los ojos con la antorcha del conocimiento y nos inspiró para tratar de seguir una vida pura en el servicio a Krishna   (Dios), y en el servicio a todos los hijos de Krishna, sin discriminación de raza, sexo, religión, etc. En el Bhagavad-gita, uno de los libros más antiguos del mundo se explica que nuestro cuerpo está dividido en dos partes, las cuales sólo funcionan con la presencia del alma (espíritu), que lo provee de conciencia y que pertenece a la energía antimaterial. Las dos divisiones del cuerpo material se conocen como cuerpo burdo y cuerpo astral (sutil). El cuerpo burdo está constituido por cinco elementos (agua, aire, éter, fuego y tierra), los cuales combinados forman todas las células del organismo. El cuerpo astral está formado por el ego falso, la mente y la inteligencia. En general, el cuerpo sutil (astral) está atrapado bajo las demandas del cuerpo burdo; y por ello casi no percibe la existencia del mundo astral, en el que se encuentran incluso muchos espíritus que perdieron sus cuerpos burdos a causa de una vida pecaminosa y están en el campo astral esperando una oportunidad de recibir nuevamente en un cuerpo burdo. Ciertas drogas utilizadas por los aborígenes americanos abrían a los intoxicados la comunicación con seres del mundo astral, como en el caso del médium espiritual; y debido a su ignorancia sobre la posición del alma eterna y de la posibilidad de liberarse de las redes de esta existencia material, ellos le atribuían un carácter divino a sus conexiones con el plano astral.

Los Vedas enfatizan con ejemplo que no somos este cuerpo. Tanto el cuerpo sutil como el burdo son distintos del alma eterna. Así como un pez fuera del agua, no puede ser feliz con una buena cuenta bancaria, del mismo modo; el alma en el cuerpo no puede ser feliz mediante arreglos materiales, ni en esta vida ni en la próxima.

Cuando el alma descubre su naturaleza eterna y establece con bondad y pureza su posición naturalmente feliz como sirviente de Krishna (Dios), puede liberarse del ciclo de repetidos nacimientos y muertes; y volver a su dulce hogar, “el mundo espiritual”.

El cuerpo astral, especialmente nuestra mente, nos causa muchos problemas a la hora de decidirnos por una vida con alternativa espiritual. Sin embargo, si la inteligencia entra en contacto con la educación y la guía apropiada de un maestro espiritual fidedigno, entonces se capacita para controlar la mente y los sentidos y usarlos en forma maravillosa para ayudar a los demás en la espiritualización de sus vidas. De esta manera, un drogadicto se puede deshacer de su desesperación y tener un entusiasmo extraordinario de amor espiritual.

La pregunta de “¿Para qué vivimos?”   Se responde así: Nuestra vida debería estar dirigida hacia Dios, y una de las formas es mediante el canto del Maha Mantra Hare Krishna que conecta al aspirante con la plataforma espiritual y le da fuerza para vencer cualquier vicio mediante la formación de una firme voluntad. A la persona sin voluntad fuerte, no se le puede ayudar a dejar la droga.

La droga es un enemigo aunque parezca atractiva. La droga trae consigo muchos y variados problemas. La propia salud física y mental se destruye rápidamente. Las responsabilidades como miembros de una sociedad se descuidan. Las drogas, en muchas ocasiones, traen desastrosos resultados a los hijos procreados bajo sus efectos. Y todo esto no es más que las reacciones inmediatas que podemos ver manifestadas ante nuestros ojos.

Pero hay otros efectos más serios todavía, que son revelados por las escrituras de la India. De acuerdo con los Vedas, nuestra vida es como una escuela en la cual tenemos que aprender muchas lecciones. Lecciones de amor, bondad, compasión, pureza, sacrificio, honestidad y, sobre todo lecciones de cómo alcanzar la comprensión de nuestra posición eterna, lograr la auto-realización.

Comprender la posición eterna en el mundo espiritual y establecer su correcta relación con Dios como su sirviente eterno, lo hace a uno graduarse en la escuela de la vida y el beneficio es que uno puede terminar con la dura escuela de los nacimientos y muertes repetidos; y puede así, volver al hogar espiritual. Esta es la perfección de la vida, si no la logramos ahora, tendremos que recibir en nuestro próximo cuerpo las reacciones tanto buenas como malas de todo lo que hacemos durante esta vida con base en el principio “por cada acción hay una reacción”. El propósito es muy simple, si pensamos que otros deben sufrir cuando queremos conseguir nuestro propio disfrute, después deberemos padecer la misma situación o mas grave en nuestro propio cuerpo. La enseñanza es con el fin de que podamos abandonar algún día nuestra tendencia a la explotación y al abuso.

Esta es la ley del karma (acción y reacción, la justicia infalible), y la ley de la reencarnación, que han sido aceptadas desde hace miles de años por culturas enteras y por importantes pensadores de la cultura occidental como Platón, Sócrates y el famoso padre de la Iglesia, Orígenes.

El uso de la droga en la vida humana se puede comparar con el estudio en la escuela: se pierde el curso por no atender, y como resultado una gran oportunidad que se echa a perder. El principal perjudicado es quien consume. Así, alguien que utiliza esta vida humana para gratificar los sentidos con drogas ni siquiera va a recibir otro cuerpo humano en la próxima existencia, mas bien tendrá que encarnar en especies inferiores. “Uno no sabe valorar lo que tiene hasta que lo pierde;” si uno no aprecia este maravilloso regalo que es el cuerpo humano y no busca la auto-realización, mucho sufrimiento tendrá que experimentarse. Y ni qué decir de las personas que mueren en un estado intoxicado; los Vedas afirman que por mucho tiempo ellos quedan privados de la oportunidad de tener un cuerpo material burdo, que es necesario tanto para disfrutar como para avanzar. En la forma de fantasmas, ellos persiguen desesperadamente las propensiones de sus cuerpos muertos; lo mismo sucede con los que se suicidan. Estos tipos de peligros con las drogas no son tomados en cuenta por la sociedad moderna. Las drogas simbolizan el escape, el escape de una vida ordinaria y aburrida, una vida sin ánimo y sin filosofía. En lugar de comprender la naturaleza opuesta de las drogas para la vida humana, los materialistas tratan de discriminar entre una droga y otra, considerando sus efectos. Drogas legales traen impuestos para el gobierno y las ilegales dan dinero a los traficantes, pero ambas traen miserias al consumidor.

He estado meditando en amigos que todavía no analizan que la droga sólo hace daño. El daño más grande es hacia uno mismo y por esta razón se hace daño a las demás personas cercanas, porque si usted se daña a si mismo entonces ya no podrá ser más un buen padre, hermano(a), esposo o esposa. Que lastima amigo(a).

Muchos de los que consumen droga se vuelven depresivos, y tiene también que empezar a tomar pastillas para no enloquecerse. De este modo, causan mucho dolor a todos, hasta los amigos los tienen que abandonar. La droga conduce a la gente a hacer cosas tan feas, como robarle a los seres más queridos lo que necesitan, violar los sentimientos de los demás y sus derechos. Así se cosechan reacciones que ni en el infierno parece que se pudieran pagar. Ellos no tienen infierno pues lo que crean alrededor de ellos ya es peor que el infierno.

La droga y sus adictos son el símbolo de la desviación del camino hacia Dios. El afán de disfrute los lleva a destruir todo en la vida, hasta el amor, ese precioso aspecto de cada uno que permite moldear el propio ser para agradar a Dios y a otros seres. Este precioso amor para el drogadicto se vuelve totalmente inasequible. Él, drogándose, su hijo sin comida, su mujer en llanto, riéndose en su intoxicación, destruyendo el resto de vida que le queda. Droga o Krishna (Dios) no es pregunta, no es comparación. Krishna es lo único que nos puede salvar.

Tenga en cuenta que en este mundo casi TODOS toman algún anestesiante en forma de píldoras, trago, yahe (ayahuasca), marihuana, coca o inyectándose cosas. Pocos viven si intentan escaparse de esto y hacer frente a su propia ignorancia, al egoísmo que nos tiene atados a la existencia material.

La televisión es otro tipo de droga, una droga para vivir sin pensar, sin tomar responsabilidad.

Así, amigo, ¡decídase ya! Nadie sabrá nada de Dios mientras siga tomando drogas. Se hunde, se pierde, se vuelve peor que lo peor. Aun puede cambiar el futuro. No se pierda. Deje esta horrible ilusión. No se auto-engañe pensando que no esta tan mal; una hierba natural, es para relajarme. Hay estudios que dicen que la droga ayuda para alguna enfermedad, me quita el dolor de cabeza, etc. Quien se intoxique se esta alejado del camino correcto. Aunque se corrija y recupere su sano juicio demorara varios años, y generalmente se vuelve a caer por no saber realmente con que se están metiendo. Locos sin inteligencia, no pueden y no quieren abrir los ojos, o pretenden ser pseudo espiritualistas, quieren usar su especulación para ignorar lo que los grandes Maestros de la verdad como Srila Prabhupada nos han revelado.

Quien tiene guía en la vida tiene salida del peligroso océano de las drogas. Barco sin timón es vida sin sentido.

Así, su alma y su conciencia, necesitan la protección y la guía de personas que conozcan la esencia del ser y el verdadero objetivo de la vida para recuperarse.

Consumir drogas pocas veces es suficiente para perderse. No juegue con su vida.

El gran Maestro Swami Prabhupada nos reveló el secreto conocimiento de las antiguas escrituras Védicas y así salvó a muchos de la droga. Desde hace muchos años ha existido una ola para estar “en   onda,” “chic” o “cool” y así la juventud gradualmente ha comenzado a exterminarse por medio de suicidio, sobredosis, en la cárcel, en el manicomio y totalmente frustrados. Ni los Beatles, ni Pink Floyd pudieron salvarlos de la desgracia. Y por supuesto, los padres borrachos no andan mucho mejor.

De este modo debemos agradecer a quien nos han mostrado el camino correcto para salvarnos de las drogas, tal como lo hizo Swami Prabhupada, quien además nos ha mostrado el tesoro del amor divino.

En conclusión, la falta de conciencia espiritual y una mentalidad materialista son una causa de la drogadicción. Nosotros esperamos que con esta pequeña contribución, podamos despertar la conciencia de muchos para que puedan comunicarles a todos sus amigos, familiares o conocidos que tengan problemas de drogas, y que busquen verdaderas soluciones para resolver todos los problemas de la vida.

Máximas:

- “La gente se intoxica porque no aguanta su conciencia”

- “Nada hay más peligroso que la libertad sin responsabilidad. Reconocer y buscar la responsabilidad es madurar.”