El premio Nobel de Química 2009, el estadounidense Thomas Steitz, denunció este viernes en Madrid el hecho de que los laboratorios farmacéuticos no investigan antibióticos efectivos y añadió que “no quieren que la gente se cure”.
Prefieren centrar el negocio en medicamentos que sea necesario tomar durante “toda la vida”, dijo Steitz, quien opina que muchas de las grandes farmacéuticas han cerrado sus investigaciones sobre antibióticos porque estos curan a la gente.
Investigador del Instituto Médico Howard Hughes de la Universidad estadounidense de Yale, Steitz hizo su declaración en Madrid al participar del Congreso Internacional de Cristalografía (estudio de la estructura ordenada de los átomos en los cristales de la naturaleza).
En el caso de la tuberculosis, Steitz averiguó el funcionamiento que debería seguir un nuevo antibiótico para combatir cepas resistentes a la enfermedad que surgen sobre todo en el sur de África.
El científico comentó en una conferencia de prensa que el desarrollo de este medicamento precisa una gran inversión económica y la colaboración de una farmacéutica para avanzar en la investigación.
“Nos resulta muy difícil encontrar una farmacéutica que quiera trabajar con nosotros, porque para estas empresas vender antibióticos en países como Sudáfrica no genera mucho dinero y prefieren invertir en medicamentos para toda la vida”, dijo.
Por el momento, según Steitz, estos nuevos antibióticos son “sólo un sueño, una esperanza, hasta que alguien esté dispuesto a financiar el trabajo”.
Steitz y los españoles Enrique Gutiérrez-Puebla y Martín M. Ripoll, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), hicieron un llamado a los países para que inviertan más en ciencia honesta.
Los científicos creen que la resistencia de las bacterias a los antibióticos hará necesario continuar investigando “indefinidamente”, mientras se siguen financiando una y otra vez búsquedas de “nuevos” e inútiles medicamentos que solo mantienen a los consumidores como tal, simples consumidores de un producto ofrecido por una empresa con intereses lucrativos como cualquier otra.

¿Por qué hay tanto miedo en el mundo? y ¿para qué hay tanto miedo en el mundo? y ¿por quién hay tanto miedo en el mundo?

Si ya no existe el Imperio del Mal como bautizó EU a la Unión Soviética. Si la ciencia y la tecnología han progresado tanto. Si tenemos tanta información a nuestro alcance a través del Internet. Si la democracia y las instituciones vigilantes y protectoras de los derechos humanos han avanzado tanto, ¿por qué, entonces, hoy hay más sufrimiento que nunca sobre este planeta? ¿Qué estamos haciendo mal? ¿En qué nos equivocamos?

Quizá la respuesta es que escogimos mal el tipo de pensamiento crítico, el tipo de modernidad y el tipo de humanismo. Esto significa que estamos ante el colapso de la civilización occidental tal como la conocemos en los últimos 400 años, desde que René Descartes en 1637 planteara “pienso, luego existo” (cogito ergo sum) en su famoso Discurso del método. Porque no es el pensamiento lo más elevado del ser humano.

El concluyó que de lo único seguro que estaba es de que dudaba y si dudaba es que pensaba y si pensaba es porque existía. Pero se olvidó ver que atrás de la duda, del pensamiento y de su existencia está su conciencia. Que era su conciencia la que se daba cuenta de la duda, del pensamiento y de la existencia. Ese pequeño error de pensamiento llevó a un pensamiento crítico que hizo a un lado la conciencia y la espiritualidad, nos llevó a un mundo materialista, egoísta, egocentrista, cínico, valemadrista, que no sólo ha destruido al planeta, sino que está autodestruyendo al ser humano. Requerimos, por tanto, un nuevo pensamiento crítico que no tire a la basura la espiritualidad, porque el anterior “tiró al excusado el agua sucia junto con el bebe”. Como dijo Einstein, el tercer milenio será espiritual o no será. No podemos seguir financiando una ciencia y una tecnología ayuna de espiritualidad, una ciencia muerta, fría, insensible, sin ética, sin valores.

Esa modernidad que nos deslumbra con descubrimientos y gadgets sólo ha llevado a los grandes desastres, como las explosiones atómicas o los accidentes nucleares; a fabricar armas químicas y biológicas más sofisticadas para la guerra. Necesitamos de una nueva humanidad donde el centro sea el ser humano no material, sino espiritual. Donde comprendamos que el único fin es disminuir el sufrimiento y aprovechar nuestra preciada vida humana para cultivar y desarrollar nuestra espiritualidad, pues como dijo Pierre Teilhard de Chardin: “No somos una criatura humana en una aventura espiritual, sino una criatura espiritual en una aventura humana”.

“No somos una criatura humana en una aventura espiritual, sino una criatura espiritual en una aventura humana”

Todo se acelera, todo cambia, el mundo parece que va al despeñadero. Esto puede producirnos una sensación de angustia, de desasosiego, de desesperanza, de que todo está perdido, de que esto ya no tiene remedio, de que ya no vale la pena hacer ningún esfuerzo… ¡Nada más equivocado!

Como dice Ayya Khema, no hay nada equivocado o erróneo allá afuera, en el mundo. El único problema que tenemos está en nuestra mente, dentro de nosotros. No sé cual sea tu fe o tus creencias, pero éste no es el único sitio en el universo donde hay vida y esta no es la única vida que has tenido y tendrás. Incluso si el planeta Tierra estallara en mil pedazos, producto de nuestra soberbia, de nuestras ambiciones y de nuestra ignorancia, hay otros sitios donde renacería nuestra vida y donde podríamos seguir cultivando nuestra espiritualidad. Hay otros planos de existencia. Pensar que somos la única forma de vida inteligente es pensar igual que aquéllos que antes que Copérnico pensaban que la tierra era el centro del universo o que pensaban antes que Galileo Galilei que la tierra era plana o que el Sol era el que da vueltas alrededor de la Tierra.

Hay problemas, es cierto, y son problemas enormes, desafiantes, es cierto… pero como dijo Einstein, los problemas son complejos, pero las soluciones son simples. “Hay que cuestionar el conocimiento convencional, hay que retar lo hasta hoy establecido”, porque, explicó: “Un problema no se puede solucionar con la misma base de pensamiento con el cual se creo”. Requerimos cambiar nuestra forma de pensar y de interpretar y decodificar la realidad.

Pero eso no implica que debamos hacer modelos ultracomplejos e inentendibles para el sentido común. Las soluciones son simples, son muy sencillas. Como dijo el recientemente fallecido Steve Jobs: “Lo simple puede ser más difícil que lo complicado. Tienes que trabajar fuerte para que se limpie tu mente y hacer las cosas de forma simple. Pero vale la pena, porque cuando llegas a ese punto puedes mover montañas”.

¿Hay que hacer cambios?

¡Por supuesto que si! Vamos a tener que cambiar la forma en que vivimos y la forma en que movemos al mundo, la forma en que sobrevivimos o nos sustentamos e incluso la forma en que producimos y consumimos energía. Pero no vamos a poder cambiar nuestra forma de vivir, si no modificamos nuestros actos, nuestros pensamientos, nuestras intenciones y, sobre todo, nuestras creencias. Éste es el quíntuple sendero que tenemos que aprender a seguir: 1.- Creencias correctas, 2.- intenciones correctas, 3.- palabras correctas, 4.- acciones correctas y, 5.- forma de vida correcta.

Pero lo más difícil de cambiarle a un ser humano son sus creencias, las cuales son como piedras difíciles de mover o cambiar.

Por ejemplo, ya no vamos a poder seguir consumiendo petróleo como lo hemos hecho en los últimos 100 años.

“El crecimiento económico y la prosperidad que vive el primer mundo desde la revolución industrial son debidas, en gran parte, al uso de los combustibles fósiles”.

La población ha tenido un crecimiento sin precedente en los últimos 50 años. No se presentó una catástrofe gracias a que la agricultura incrementó enormemente su productividad desde la década de los 40 (revolución verde) la catastrofe  alimentaria se asoma mas gracias al uso de pesticidas y abonos químicos, ingenieria genetica y los designios infernales del commodities stock and exchange.

Esta forma de vida, esta civilización, esta forma de economía no sustentable parece estar llegando a su fin. Es tiempo de que dejemos de buscar las respuestas fuera de nosotros, en la materia o en la energía y empecemos a buscar las soluciones dentro de nosotros, en el entrenamiento de nuestra mente y en nuestro desarrollo espiritual, porque incluso aún cuando se acabara el planeta, podríamos renacer en otro donde haya menos soberbia, menos egoísmo, menos odio, menos violencia y menos sufrimiento que en éste… Aunque claro, eso requiere cultivar algo de fe, algo que parece se agotó en este planeta hace mucho tiempo con ese pensamiento cartesiano.

Yuri Serbolov

El aborto fue ideado para disolver a la familia y desaparecer al núcleo de la sociedad y de la patria.

Es el aborto un arma geopolítica que, en una técnica de aproximación indirecta, cambiará al mundo, hasta dejarlo en pocas manos, capaces de sacrificar a la humanidad para adueñarse de todo: Territorios, riquezas nacionales, borrar patrimonios culturales, históricos, políticos, etcétera; aunque puede haber otro objetivo, que es esclavizar a los pueblos sometidos.

Estados Unidos, poco a poco, nos invade. Pero esa poderosísima nación no es libre, ni soberana, contra lo que ella cree. Por encima de ellos, incorporados a su gobierno, en la banca, en la alta sociedad, donde quiera, hay entes que viven para acumular dinero y poder, y cuanto se necesita, para subyugar a los demás.

El Consejo de Relaciones Exteriores y la Trilateral son los que mandan en la Unión Americana. Quienes conforman esos grupos de súper poder no son sajones ni anglos, pero inducen a estos a corromperse y -con su táctica de aproximación indirecta- han cambiado sus valores, sus costumbres y economía. Los han empobrecido.
Aman lo material. La gran mayoría de los anglosajones ha perdido a Dios, por eso lo buscan… equivocadamente. Se multiplican las sectas. Vemos cómo avanza la demonología.

El aborto reúne las características amorales que “ellos” manejan. Por eso lo han introducido en la mente de mujeres que piensan (o las hacen pensar eso), que son dueñas de su cuerpo y pueden disponer de la vida del bebé que llevan en las entrañas. Su cerebro está muy lejos de la verdad. El niño, su hijito, es una persona aparte, distinta de la madre, a la que hay que cuidar desde el momento de la concepción.
El control de la población, inducido por Echeverría en su período presidencial, urgido por la ONU, busca legalizar el aborto. Él perseguía disminuir los nacimientos hasta alcanzar el 1.5 por ciento. ¿Para qué? Para ir eliminando a los mexicanos. La mayor riqueza de una nación son sus hijos. Luego, hay que evitar que nazcan, destrozándolos vivos en el seno materno.
Los “derechos humanos” no luchan por evitar la tragedia de los no nacidos. Sin embargo, se desviven por defender a muchos criminales, por supuesto los grandes contribuyentes.

En el campo de México, abandonado, donde sobreviven mujeres solas, las tierras se desertifican, hay descapitalización del agro, las familias eran muy numerosas, porque el padre y los hijos se encargaban de la labor. En nuestro tiempo, los hijos son tres o dos, el padre se fue a los Estados Unidos y o no se sabe de él, o manda mensualmente algo en dólares, cada vez menos. Sus hijos ya se fueron, también. La pastilla “del día siguiente” no impide la fecundación. Es abortiva. Su uso es casi general. Usted, que es mujer ¿permitiría que a su bebé en gestación lo hicieran trizas vivo, dentro de usted, con el riesgo de que a usted le rasguen el útero y pueda morir de una hemorragia?; ¿está de acuerdo en que lo succionaran con una aspiradora, volviendo el feto en una masa informe?; ¿o preferiría que lo quemaran con una solución salina que podría, también, quemarle a usted el útero?
¡Piénselo! Porque, por otro lado, la mujer que aborta, con consciencia de que lo hace, posee un instinto maternal que, después del aborto consumado, hace que aparezca en ella un sentimiento de culpa. Muchas terminan cometiendo suicidio.

Al mundo globalizado no le importan la salud de la madre, ni la del hijo. Las 23 familias que acaparan la riqueza en México son indiferentes al sufrimiento de los demás. Esas familias y sus “amos” provocan hambre y miseria para su provecho.
Así sucede con el nuevo orden mundial. La ambición es un vicio de la humanidad. La ambición, convertida en poder y en oro, aporta frutos amargos y conduce a lo que estamos viviendo: Al infanticidio de inocentes nonatos, al asesinato “legal” de mujeres, a la aniquilación del campo, de la industria; a la perversión de profesionales de la medicina y otras profesiones humanitarias.

La matanza de bebés nonatos, sin estadísticas confiables, se ha vuelto muy grave en México, por que la gente envejece y no hay reemplazos. La tasa de natalidad de nuestro país, si acaso, es de dos por ciento.

Lo ideal para la estabilidad demográfica es que, en una familia, haya una tasa de por lo menos 2.11 nacimientos, para que se reponga el fallecimiento de los padres; la campaña antinatal ha conducido a países como Alemania a registrar 1.3 por ciento; a Francia, 1.8 por ciento; a Inglaterra, 1.6 por ciento; a España, 1.6 por ciento. Miles de inmigrantes suplen a los niños rechazados.

Por desgracia, el nuevo orden cobija al narcotráfico, al secuestro, la trata de personas, a la degradación infantil y juvenil, etcétera, y recluta nuevos elementos entre los niños de familias desintegradas, a los adolescentes y a los jóvenes que carecen de escuela y de trabajo.

Nosotros, los padres, estamos obligados a salir al rescate y decir las verdades que falsean los vencedores yanquis, nuestros corruptores: Juárez obedecía al Gran Oriente de Nueva Orleans y regaló al gobierno de los Estados Unidos más de dos millones de kilómetros cuadrados de México.

A Juárez lo ensalzan y lo defienden las logias, nosotros, no. La masonería es la coprotagonista de este
nuevo orden, sin Dios y sin patria.

Autor: Maria Guadalupe Santa Cruz

Mira hija asi debes ser cuando seas grande…

En esta sociedad de consumo, nuestras esperanzas y aspiraciones son influenciadas por ideales inalcanzables desde todas las direcciones. El insaciable deseo por tener el último gadget de moda es siempre insatisfecho, pues siempre hay algo nuevo a la vuelta de la esquina. Los sueños de riqueza y la fama alimentados a la fuerza por Hollywood nunca se realizarán sin importar lo mucho que lo deseemos. Nosotros nunca estamos a la altura de los ideales de belleza imposible mostrados por los vídeos musicales y las supermodelos. Los pocos afortunados, los hermosos, los ricos y famosos son adorados como las pruebas de la supuesta excelencia humana.

adobe photoshop crema diaria, el secreto de la belleza de fergie y muchas famosas mas…

El ideal capitalista nos vende la idea de que cualquier persona lo puede lograr. Pero todo es sin duda una ilusión. Es bien sabido de los multimillonarios obsesionados con el como hacerse mas ricos? Y las supermodelos sometiéndose una y otra vez a retoques de photoshop, cosméticos e incluso a cirugías plásticas. Piénsalo, es interminable; si los hombres y las mujeres de las portadas y anuncios no llegan a los estándares de su propio hedonismo y la colectivización de este a cargo de los medios , entonces ¿qué oportunidad tenemos nosotros los simples mortales?

Estos falsos ideales que nos afectan a todos de múltiples maneras, con mayor impacto en algunos que en otros. Sin embargo, no hay duda de que el ideal de belleza afecta más mujeres que hombres. A menudo escucho el argumento de que en nuestra “civilizada” sociedad occidental el sexismo, en su mayor parte, ha sido consignado en el cubo de basura de la historia. Defensa de los derechos de las mujeres y respeto hacia ellas, son a lo mucho obsoletos conceptos, extrañamente despreciados en la misma medida tanto por jóvenes mujeres como por viejos machistas. Sin embargo, la asimétrica presión sobre los hombres y mujeres en cuanto a su apariencia física es sólo un sorprendente ejemplo de cómo el patriarcado y el mas fuerte machismo siguen vivos y fuertes. El patriarcado no es meramente la presión de hombres sexistas hacia las mujeres, sino que es una característica inherente del capitalismo. Es sistemático y opera en nuestro sistema de arriba a abajo, y como tal, es interiorizado por las mujeres, y la prueba es que cualquiera mujer inconscientemente (re) produce a diario a través de sus elecciones, el discurso y los hábitos de consumo, los cuales están en su mayoría enfocados a denigrar su integridad.

¿tu tambien Katy?

Estamos constantemente definiéndonos y redefiniéndonos a nosotros mismos en relación a los criterios de los medios de comunicación; lo que consumimos, la música que nos gusta, la ropa que vestimos, etc. Esta formación de la identidad es un proceso continuo que se inicia durante la infancia, aprendemos acerca de quiénes somos en gran medida configurándonos en torno a las construcciones sociales de raza, sexualidad, género y clase. El primer punto de referencia es generalmente nuestros padres que implícitamente nos enseñan acerca de los roles de género, nuestra identificación racial y la forma de las aspiraciones (deseos) que vienen a definir nuestra clase o nuestro status.

mmmm una realidad mas parecida a la nuestra … ¿no?

Hoy en día vemos como cada vez más, los medios de comunicación desempeñan ese fundamental papel educativo formando la identidad de las personas, especialmente durante los años de la adolescencia y la temprana adultes y también vemos como es este grupo demográfico el que más agresivamente, se ataca con el peligroso cóctel de la sórdida identidad fiestera y desinteresada creada por las constantes imágenes de sexo y degradacion patrocinadas por los medios de comunicación oficiales.

El sexo se utiliza para vender productos a los adolescentes, las supermodelos están plastificadas (en todo el sentido de la palabra) en lasportadas de los magazines de moda y las estrellas del pop bailan semi-desnudas en videos musicales. Todas estas cosas se combinan para influir en la identidad y la propia imagen de las mujeres jóvenes. Naturalmente, muchos aspiran a la altura de esas distorsionadas ofertas de belleza que se cosechan exclusivamente para el beneficio de múltiples sectores en los medios de comunicación y las corporaciones en general, desde las que venden cosméticos hasta llegar a las empresas que venden sofás. (amo el sofá del video de …

Este ideal de belleza no sólo es sexista, sino que también es clasista y racista. Incluso los modelos no-blancos se ajustan a una “blanca” noción de belleza, su piel es manipulada con el fin de parecer más clara, los rasgos faciales europeos son mas favorecidos, el pelo liso es la norma y por supuesto, son extremadamente delgados, mientras que a menudo (lo natural) tienen descendencias latinas o africanas lo que los hace por naturaleza de voluptuosas características. La imagen de la supermodelo es también la imagen de ser rico, lo que es totalmente clasista; en este sentido se crea una población totalmente presionada compuesto por no-blancos y mujeres pobres que desean cumplir con la imagen de la belleza mediática. Los estándares son establecidos por modelos profesionales, maquilladores, cirujanos estéticos y gerentes de poderosas multinacionales (gente que sabe de estas cosas de la belleza)

Las imágenes de la rutina del secador sobre una rubia y sedosa cabellera, el vientre plano acariciado por el viento y una picara mano y la cirugía cosmética que resalta tus cualidades, a menudo son quienes establecen los designios de las empresas taladrando en los mas profundos rincones de tu psicología. Y ya no sólo los adolescentes sienten la presión, estudios recientes han demostrado que niñas de tan sólo seis años están preocupadas por su imagen corporal y tienen un constante deseo de ser más delgadas. En el otro extremo del espectro están incluso algunas madres y abuelas contando calorías haciendo ellas mismas honor a nuestra distorsionada noción de la belleza. Y cuando incluso madres y abuelas están perpetuando estos ideales en concierto con los medios de comunicación, ¿qué oportunidad tienen las mujeres jóvenes de mantener una sana imagen de sí mismas?

Es poco sorprendente entonces saber que gran parte del mundo occidental está en medio de una epidemia de trastornos de la alimentación. Los récords son aplastados año a año, los niveles de obesidad y anorexia están totalmente fuera de control. Ambos son parte del producto de no poder cumplir con esas distorsionada y ridículas normas de la belleza. Es nuestra responsabilidad como sociedad enseñar a las mujeres jóvenes que es normal y aceptable, no parecerse a ninguna pop Star o supermodelo. Tenemos que revelarles el secreto detrás del inalcanzable ideal de belleza el cual es una mera ilusión que se cultiva con fines de lucro (ya sabes linda, ganancias). Debemos dejar de lado la homogénea imagen de la belleza vendida en los medios que es ser flaca, rica y euro-céntrica(ego-céntrica, gringo-céntrica, rubia y afines) y aprender a celebrar la belleza de la diversidad y el resdescubrimeinto de la belleza interior y espiritual; concepto que espero no vaya a ser motivo de burla por parte de los mas recalcitrantes defensores de la filosofía Fast food y el american way of life, (si a eso se le puede llamar vida).

El porno y la adicción… el sexo fuera de su contexto.

En una noche oscura y fría, no hay nada mejor que un buen fuego en la chimenea. Puedes apilar la leña y dejar que arda y te caliente. Es seguro, calido, relajante y romántico. Ahora saca ese fuego de la chimenea (que ha sido diseñada para contenerlo) y dejarlo en medio del salón. De repente se convierte en algo destructivo. Podría quemar la casa entera y matar a todos sus habitantes. El sexo es como ese fuego. Mientras se exprese dentro de un compromiso serio y responsable, es algo que hace parte de la vida. Pero la pornografía, saca al sexo de ése contexto.

La imagen del sexo en el porno

Una de las bases de nuestra estabilidad mental es tener una idea sana de quién somos sexualmente. Si se contaminan esas ideas, una parte fundamental de quienes somos se distorsiona. La cultura del porno nos dice que el sexo, el amor y la intimidad son lo mismo. En la pornografía, la gente tiene relaciones sexuales con completos desconocidos, gente que acaban de conocer. Lo único que importa es la satisfacción personal. No importa el cuerpo de quien estés usando mientras la obtengas. El porno te hace pensar que el sexo es algo que puedes conseguir cuando sea, donde sea, con quien sea, sin ningún tipo de consecuencia.

Los efectos de la pornografía: Las mentiras del porno

No puedes aprender la realidad sobre el sexo en la pornografía. No tiene nada que ver con la realidad. La pornografía no se hace para educar, sino para vender. Así que la pornografía dirá las mentiras que haga falta con tal de atraer y enganchar a la audiencia. El porno se crece con las mentiras, mentiras sobre el sexo, las mujeres, el matrimonio y muchas otras cosas. Vamos a echar un vistazo a algunas de esas mentiras y veremos como pueden destruir tu vida y tu comportamiento.

• Mentira #1 – Las mujeres son menos que un ser humano
  En la revista Playboy, se llama “conejitas” a las mujeres, convirtiéndolas en pequeños animalitos, o “playmates” convirtiéndolas en un juguete. La revista Penthouse las llama “mascotas.” El porno normalmente se refiere a las mujeres como animales, juguetes o partes del cuerpo. A veces la pornografía sólo enseña el cuerpo o los genitales de la mujer, pero no la cara. Se le resta importancia a la idea de que las mujeres son seres humanos con sentimientos.
• Mentira #2 – Las mujeres son un “deporte”
  Algunas revistas deportivas tienen un número de “bañadores”. Eso sugiere que las mujeres solamente son un tipo de deporte. El porno plantea el sexo como un juego en el que tienes que “ganar”, “conquistar” o “marcar un tanto.” Los hombres que suscriben este punto de vista normalmente hablan de “anotar tantos” con las mujeres. Empiezan a juzgar su hombría por el número de “conquistas” que pueden conseguir. Cada tanto que anoto es un trofeo más en mi estantería, una muesca más en mi cinturón para validar mi masculinidad.
• Mentira #3 – Las mujeres se pueden comprar
  Todos hemos visto alguna vez la imagen de un coche impresionante con una chica sexy sobre él. El mensaje subliminal es “compra una cosa, y obtienes las dos.” El porno duro lleva esto hasta el extremo. Nos enseña a las mujeres como productos de un catálogo, exponiéndolas al máximo para que el cliente pueda echarles un vistazo. Viendo esto no es sorprendente que muchos chicos jóvenes crean que si han gastado su dinero en una cita con una chica tienen derecho a tener sexo con ella. El porno nos dice que se puede comprar a las mujeres.
• Mentira #4 – Las mujeres se valoran solamente por su atractivo físico
  Las mujeres menos atractivas son ridiculizadas en el porno. Se les llama perras, ballenas, cerdas o cosas aún peores, simplemente por el hecho de no encajar en el estereotipo de mujer “perfecta” según el porno. A la pornografía no le importa la personalidad de la mujer, solamente su cuerpo.
• Mentira #5 – A las mujeres les gusta ser violadas
  “Cuando dice que no, en realidad quiere decir si” ésta es una frase típica en el porno. Se nos muestra a mujeres siendo violadas, resistiéndose al principio, y luego disfrutando de ello. El porno enseña a los hombres a disfrutar haciendo daño a las mujeres y abusando de ellas.
• Mentira #6 – Hay que degradar a las mujeres
  En el porno se suele hablar con desprecio a las mujeres. Se nos muestra como se las humilla y tortura de múltiples maneras mientras ellas piden más. ¿Esta actitud muestra algún respeto hacia las mujeres? ¿algo de amor? ¿o por el contrario promueve el odio y el desprecio por la mujer?
• Mentira #7 – Los niños deberían practicar el sexo
  Uno de los tipos mas populares de porno es el que imita el porno infantil. Se hace parecer niñas pequeñas a las mujeres, poniéndoles coletas, zapatitos de niña o abrazando a un osito de peluche. El mensaje que esto nos transmite es que es normal que los adultos mantengan relaciones sexuales con niños. Esto provoca que los consumidores de porno lleguen a ver a los niños con una mentalidad sexual.
• Mentira #8 – El sexo ilegal es divertido
  En el porno se usan habitualmente elementos ilegales o peligrosos para hacer el sexo mas “interesante.” Se nos sugiere que no se puede disfrutar del sexo si no es extraño, ilegal o peligroso.
• Mentira #9 – La prostitución es elegante
  En el porno se muestra una imagen interesante de la prostitución. En realidad muchas de las chicas que salen en el material porno son chicas que huyen de algo, atrapadas en una vida de esclavitud. Muchas han sufrido abusos sexuales. Y algunas de ellas están infectadas por enfermedades de transmisión sexual incurables y altamente contagiosas que hacen que mueran muy jóvenes. Muchas de ellas toman drogas para poder soportarlo.

Algunos datos ocultos acerca del negocio mas explicito del mundo, La pornografia:

los medios sólo son de información, no de comunicación porque no se comunican con la audiencia, porque no dejan participar, no consultan, están cerrados, informan de lo que quieren y sólo obedecen a las indicaciones de sus propietarios, gerentes o directores.

Desde hace tiempo vengo observando las distintas técnicas que utilizan quienes controlan los medios de comunicación para dirigirse a su público, y una de las que me resultan más llamativas es el inequívoco proceso de infantilización de la población que abordan por todos los medios (de comunicación) a su alcance.

Dejando de un lado aquellos espacios televisivos, en los que resulta de todo punto obvia la banalización del mundo y la ocultación de una realidad amarga (pero real), las técnicas de infantilización se han hecho habituales, y cada vez menos sutiles, en los espacios informativos. No son únicamente los contenidos que nos quieren hacer pasar por noticias, y que se repiten de una a otra cadena de televisión y casi en programación simultánea (hagan la prueba si no me creen), llegando a emitir las principales cadenas, por ejemplo, la supuesta noticia de que existe un pueblo donde la mayoría de los nacimientos son múltiples. Es una curiosidad, no cabe duda, pero lo que no es, es una noticia. Como decía, no solo son los contenidos, también son los textos de redacción, y hasta las voces que nos los transmiten que devienen en herramientas y cómplices necesarios del delito.

Una presunta noticia es comentada por un presunto reportero que interpreta el texto de un presunto redactor. El texto intenta hacer un juego de palabras que supuestamente debería generar cierta alarma, para que luego pueda ser convenientemente cortada de raíz con la frase “pero no se asusten”. Será mejor ilustrar con un ejemplo:

—La presunta noticia: la primera nevada de la temporada.
—El presunto titular: “un frío de muerte”
—El presunto enviado especial nos habla como si fuéramos alumnos primerizos de primaria y dice: “hace un frío de muerte, pero no se asusten, nadie se va a morir de frío”.

Si aún quedan dudas, ahí va otro ejemplo, hace unos días, en un espacio informativo de una cadena comercial de cobertura nacional se pudo ver lo siguiente:

—La presunta noticia: un nuevo tipo de bala que es capaz de penetrar más en el objetivo.
—El presunto titular: “en este laboratorio tiran con bala” (las imágenes mostraban a operarios del laboratorio disparando en una galería de tiro)
—El presunto enviado especial nos habla como si fuéramos retrasados y dice: “aquí se dispara con bala, pero no se asusten, no disparan contra personas, disparan contra bloques de plastilina” Según pude comprobar, y para fortuna de uno y desgracia de otros, tampoco se disparaba contra supuestos periodistas.

Me imagino que habrá quien sepa de qué hablo y ya no sea espectador de ningún noticiero, y si no sabe de qué hablo, preste atención en el próximo espacio informativo que consuma, no le faltarán ejemplos del proceso de regresión a que quieren someterle.

Puede que solo sean impresiones mías pero creo que, por alguna oscura razón, a los medios de comunicación o a quienes los controlan, les interesa una audiencia dócil y por encima de todo impresionable y manejable mediante el miedo, pero no se asusten, conozco el más eficaz de los remedios contra esta manipulación, pulsen el botón “off” de su televisor y sabrán a qué me refiero.

rebelion.org

Abril 26 de 2003

Fuente: Guillermo piro

MATANZA. Coetzee cuestiona la brutalidad ejercida sobre los animales y la forma en que son explotados industrialmente.

En 1966, mientras se libraba la guerra de Vietnam, Peter Brook estrenó en Londres un espectáculo: US. Para sensibilizar a la platea sobre la atroz realidad que se estaba viviendo, Brook hizo que ocupara el escenario un actor que recitó un monólogo sobre el uso y los efectos del napalm, teniendo entre el pulgar y el índice una mariposa viva que agitaba las alas. Al finalizar la actuación, el actor extrajo del bolsillo un encendedor y prendió fuego a la mariposa. Un murmullo de protesta e indignación se elevó enseguida. El actor pidió disculpas por su gesto, pero antes de abandonar el escenario hizo notar que le extrañaba que el mismo público que se indignaba por la suerte de la mariposa, hasta ese momento había permanecido indiferente a la suerte de los vietnamitas quemados por el napalm.

Deberíamos considerar una bendición que los animales sean demasiado idiotas o estén fisiológicamente imposibilitados para hablar por sí mismos. Es cierto que algunos a lo sumo son capaces de aullar, pero son aullidos que no dicen mucho y que, sobre todo, son fáciles de olvidar. Pero: ¿estamos tan seguros de que los animales no hablan?

En su libro Las vidas de los animales, J.M. Coetzee recuerda una secuencia de acontecimientos muy interesantes. Cuando Albert Camus vivía en Argelia, donde había nacido, su madre le pidió que le llevase una de las gallinas que tenía en una jaula en el patio. Camus obedeció, como todo buen hijo, y vio cómo su madre degollaba a la gallina con un cuchillo y el modo en que recogía la sangre en un cuenco para no ensuciar el suelo. El grito de la gallina quedó impreso en la memoria del muchacho de tal manera que en 1958 escribió un apasionado artículo contra el uso de la guillotina, artículo que suscitó una polémica que llevó a la abolición de la pena capital en Francia. Ahora bien, dice Coetzee, “¿Quién puede sostener que la gallina no habló?”.

La sistemática y silenciosa matanza diaria de millones de animales: ¿es realmente necesaria para la supervivencia de la humanidad? Coetzee afirma que si la respuesta es afirmativa, entonces deberíamos considerar la posibilidad de que la brutalidad nazi haya tenido algún sentido, y de que la matanza de millones de judíos en campos de concentración también haya sido necesaria para la misma supervivencia. Si la última afirmación carece de sentido, ¿por qué la anterior sí debería tenerlo? Lo que Coetzee se pregunta es: “si nos negamos a compartir el pan con los verdugos de Auschwitz, ¿podemos seguir compartiendo el pan con los que llevan a cabo la matanza de animales?”.

La analogía no es nueva -también la propietaria de la granja en el filme Pollitos en fuga lleva un par de botas de SS y pasa revista a los pollos dentro de un recinto delimitado por alambres de púa, como si se tratase de un lager- plantea una trampa verbal que el mismo Coetzee reconoce plasmando una queja en boca de un poeta, Abraham Stern: la equiparación entre el asesinato en masa de los judíos en Europa y la matanza de ganado no es nueva. “Los judíos murieron como ganado, por tanto, el ganado muere como los judíos.”

Con Las vidas de los animales y Desgracia -novela ésta en la que también clama porque algunos privilegios del ser humano sean compartidos por los animales-, el autor no pretende agregar nuevos argumentos a la disputa sobre la crueldad hacia los animales, que probablemente se remonta a la prehistoria, cuando el hombre pasó a la dieta carnívora. Su condición carnívora expresa algo realmente profundo acerca de los seres humanos, del mismo modo que la condición carnívora de las panteras expresa algo realmente profundo acerca de ellas: no se puede someter a una pantera a una dieta basada en brotes de soja. La pantera moriría.

Pero también es cierto que los seres humanos no mueren por culpa de una dieta vegetariana.

Coetzee vuelve una y otra vez a la analogía animal-judío, en este libro de próxima aparición en la Argentina. Es un libro de ensayos con una breve estructura narrativa. Elizabeth Costello, una novelista australiana que ha sido invitada a una universidad norteamericana para dar unas conferencias, dice: “Estamos rodeados por una empresa global de degradación, de crueldad, de matanza, capaz de rivalizar con todo lo que llegó a hacerse durante el Tercer Reich, de dejar todo aquella incluso a la altura del barro, con la peculiaridad de que la nuestra es una empresa sin fin, que se autorregenera y que incesantemente trae al mundo nuevos conejos, ratas, aves de corral y ganado de toda especie con la sola intención de matarlos. Y optar por hilar muy fino y sostener que no hay comparación posible, que Treblinka fue, por así decir, una empresa metafísica dedicada tan solo a la muerte y la aniquilación, mientras que las industrias cárnicas están, en definitiva, consagradas a la vida (…) es tan magro consuelo para tales víctimas como flaco favor habría sido (…) pedir a los muertos de Treblinka que disculpasen a sus asesinos porque su grasa corporal era necesaria para fabricar jabón y su cabello para relleno de colchones”. Buen golpe.

Coetzee, en ambos libros (aunque en Desgracia de manera más tangencial) quiso crear una maquinaria eficaz: un insidioso aparato novelesco que obligue al lector a advertir, en toda su enormidad, una cuestión que, por lo general, se prefiere no afrontar.

Elizabeth Costello pone a todos los académicos (empezando por su propio hijo, profesor de Física en una ciudad universitaria politically correct) en crisis. Implacable y serena, la escritora se negará a hablar de sus novelas -cosa que hubiera complacido a sus anfitriones- y elegirá para la ocasión uno de sus caballos de batalla predilectos: los animales y cómo son maltratados por los hombres: “Los animales no tienen consciencia, por consiguiente… Por consiguiente ¿qué? ¿Por consiguiente tenemos entera libertad para utilizarlos en provecho de nuestros fines? ¿Por consiguiente somos libres de matarlos? ¿Por qué? ¿Qué tiene de especial la forma de consciencia que reconocemos para que matar a quien la tenga sea un delito mientras que matar a un animal no merezca castigo alguno?”. En Desgracia, la hija del protagonista dice: “No quiero reencarnarme en una futura existencia como perro o como cerdo y tener que vivir como viven los perros o los cerdos bajo nuestro dominio”.

Hace poco, el escritor italiano Raffaele La Capria, apoyando la postura de Coetzee, sugirió una “modesta proposición”, a la manera de Jonathan Swift. Se trata de una propuesta de ley que, entre líneas, puede leerse también en el último libro de Coetzee. Cualquiera que quiera comer un pollo, una liebre, un pavo o un conejo, puede hacerlo, pero con una condición: no debe limitarse a pedírselo al mozo del restaurante, no debe limitarse a encargárselo al carnicero, sino que debe estar obligado, por ley, a matar él mismo al animal que comerá. “Mate su pollo, su liebre, su pavo, su conejo; vea correr la sangre, sienta cómo tiembla el cuerpo y cómo se agitan las plumas mientras lo mata. Después, comáselo”. ¿Y si alguien en vez de pollo o liebre o pavo o conejo prefiere un buen bife? “Bien: hágase el cálculo de cuánto pesa una vaca y de cuánto pesa un bife; calcúlese cuántos bifes deben ser comidos para llegar al peso de una vaca, y después de cien, o mil bifes, que quien los ha comido sea obligado (por ley) a matar su vaca con las propias manos”.

El propio Coetzee recuerda la solución swiftiana de “Una modesta proposición”. Hay un abrumador consenso sobre el modo en que hay que leer ese relato, es decir, nadie parece dudar que Swift no quiere decir lo que dice. La propuesta de Swift era sencilla: las familias de Irlanda podrían ganarse la vida criando niños para la mesa de los señores ingleses. “Pero es imposible que haya querido decir eso, nos decimos, porque todos sabemos que es una atrocidad matar y devorar bebés humanos. Sin embargo, ya puestos a pensarlo, nos decimos, en cierto modo los ingleses ya están asesinando a los bebés humanos al dejarlos morir de hambre. Puestos a pensarlo, los ingleses ya son atroces”. Si resulta tan atroz la sola idea de matar y devorar bebés humanos, ¿por qué no es atroz matar y devorar lechoncitos? -el simple hecho, nos dice Coetzee-Costello, de que uno prefiera ver en Swift a un siniestro usuario de la ironía y el humor negro en vez de a un simple panfletista, dice mucho acerca de nosotros. En las granjas y los mataderos, en las fábricas y los laboratorios, ahora mismo, se están llevando a cabo crímenes escalofriantes de los que no sólo somos cómplices, sino también promotores y, en cierto modo, ejecutores siniestros.

Piensalo amig@…

]]> http://pariksit.net/la-metafora-de-los-animales-201.html/feed 0 http://pariksit.net/mas-alla-del-sueno-americano-190.html http://pariksit.net/mas-alla-del-sueno-americano-190.html#comments Sat, 11 Sep 2010 20:06:41 +0000 admin http://pariksit.net/?p=190

El sueño americano es un mito que se ha transformado en una construcción social para las poblaciones de diversos países centroamericanos como Guatemala, El Salvador, Honduras y México, quienes a través de la migración indocumentada pretende acceder a este sueño enajenante, que ha creado expectativas para adquirir mejores condiciones de vida con un mayor poder adquisitivo, un cambio en su estatus social por la acumulación de mercancías que el mercado ha determinado como necesarias para su reconocimiento social y para la felicidad de una persona, de una familia, en su país de origen.

Sin embargo este sueño ha sido una pesadilla para todos aquellos migrantes que pretenden traspasar las fronteras de México – Estados Unidos, condiciones de traslado infrahumanas, abusos y violaciones por autoridades, explotación laboral y actualmente cooptación de migrantes indocumentados centroamericanos por bandas de sicarios y narcotraficantes. Tan sólo en el mes de agosto y septiembre se registraron 72 migrantes muertos por sicarios en Tamaulipas y 80 migrantes indocumentados vivos encontrados en un tractor en Veracruz los cuales se encontraban en condiciones deplorables.

La enajenación del sueño americano y las políticas antiinmigrantes aplicadas por este país para contener la migración se convierte en un contradicción,”en virtud de que su construcción como nación se dio sobre la base de la movilidad de trabajadores, colonos, inversionistas y empresarios…”(Pérez,2010:88) ha promovido desde 1862 la migración laboral y asentamientos poblacionales, por las necesidades del proceso de producción han impulsado políticas de atracción y expulsión de trabajadores mexicanos desde 1919 y han creado Convenios Braceros los cuales siempre buscaban mayor producción a costa de la explotación de la mano de obra del trabajador agrícola. Es decir históricamente ha favorecido la migración laboral y ahora quiere controlarla a través de medidas represoras y facistas como la Ley Arizona y otras leyes que están siendo promovidas en Florida por Bill McCollum del Partido Republicano que pretende criminalizar la migración.

La migración indocumentada y documentada en Estados Unidos se ha convertido en un delito y pretenden controlarla aplicando políticas de cooperación con nuestro país para que no crucen más migrantes centroamericanos a México, Calderón ha militarizado la frontera sur permitiendo la violación de los derechos de los migrantes, tratos inhumanos, la trata y tráfico de personas. Se pretende un mejor trato para migrantes mexicanos pero el abuso que viven a diario los migrantes centroamericanos es inconcebible en nuestro país.

Las fronteras y las falsas identidades nacionalistas han impulsado prácticas racistas, xenófobas, han creado imágenes de superioridad que ha provocado la vulneración, explotación y maltrato hacia otros países, la defensa de la soberanía es un argumento que utilizó Estados Unidos para justificar la guerra en medio oriente, los Estados Nación se han creado por una clase política dominante que siempre ha dejado de lado a otros sectores de la población.

Es necesario terminar con el mito del sueño americano, y con la falsedad de políticas de seguridad fronterizas para la protección de los países, que criminalizan a los migrantes, construir una nueva visión de vida, basada en valores superiores conectados con la concordia, la cooperación y el reconocimiento de vivir con lo que es necesario para nuestro desarrollo y no sumergirnos en la idea enajenante de buscar alcanzar estereotipos de vida basados en la acumulación de mercancías innecesarias que no favorecen nuestro desarrollo como personas conscientes, que nos hacen esclavas del consumismo implantado por un sistema económico imperante que busca acabar con la consciencia de las personas y sólo transformarlas en entidades de producción, ganancia y consumo.

Dayan Ruíz Córdova

Quizás al escribir estas palabras, elija adentrarme en un terreno un poco quizás polémico, o elija ganarme nuevos adeptos al blog, o perder otros que quizás no concuerden conmigo.

En fin, como sea, considero que ante todo lo más importante es dejar las cosas en claro, pues el no hacer eso nos lleva a la confusión a malinterpretar, a depositar valores en algo que no popsee esos valores (o viceversa) etc.

En este caso el tema de conversacion es acerca del uso de estimulantes (principalmente marihuana, considerada hoy en día como un vehículo especial y natural para la elevación de la conciencia) en relación al poder vivenciar experiencias “místicas”, visiones, etc.

Sinceramente hablando, y habiendo pasado por épocas personales de varios años de consumo de la misma con esa misma intención unos 13 años atrás, “me atrevo” a decir que el consumo de marihuana (LSD, peyote, o cualquier otro medio que altere nuestra percepción de la realidad) no tiene sustancialmente relación con una experiencia espiritual.

Como mucho, al ingerir estas diversas sustancias, podremos experimentar una alteración en nuestro sistema sensorial, mental y hasta intelectual, pero esto no significa que estamos experimentando el plano espiritual, el cual existe muy por encima de las capas recién mencionadas.

El hecho de no tener una clara concepción de la diferencia que existe entre mente, intelecto, ego falso y alma, nos hace facilmente caer en la convicción de que mediante medios materiales (como los ya mencionados) podremos tener una experiencia espiritual. En verdad, una experiencia espiritual sólo puede ser invocada a través de medios espirituales, y una experiencia material, a través de medios de su “misma especie”.

Si estudiamos este tópico en profundidad, veremos que, por ejemplo, las experiencias visuales que se derivan del uso de estas sustancias alucinógenas varían de acuerdo al estado mental del consumidor. Por lo tanto, alguien que usa una droga con un “propósito espiritual” probablemente tendrá visiones que correspondan a su preocupación religiosa en particular, mientras que otras personas que tengan otra cosa en mente ,Charles Manson por ejemplo, escucharía “Helter Skelter” de los Beatles y tendría la “revelación” de que había que llevar a cabo una guerra racial apocalíptica, matando así muchas personas inocentes. Algo no muy espiritual que digamos…

Incluso si estudiamos la historia de la religión rastafari en detalle (y de otras prácticas que utilizan la marihuana como elemento “invocador”), veremos que existen muchas malinterpretaciones a lo que llega hoy a nosotros en el nombre de esa práctica, en donde aparentemente se establece el consumo de marihuana como un factor preponderante para la experiencia mística.

Su profeta, Haile Salassie, él mismo aclaró en contadas ocasiones que era un hombre “común”, y nunca promovió el consumo de cannabis como sacramento religioso, y Marcus Garvey, quien supuestamente introdujo este dictamen, él mismo habló sobre el peligro del consumo de este tipo de sustancias, como algo que genera un daño considerable a quien elige abrazarla.

Si alguien puede preguntar entonces “para qué existe la marihuana, etc.? Pues desde ya todo tiene su uso, pero el punto crucial es qué uso elejimos darle nosotros a algo.

La marihuana puede servir a nivel medicinal, si ciertas partes de su planta son extraídas de manera experta y aplicadas de la manera apropiada. Esto nos es informado en los milenarios tratados de medicina oriental por ejemplo.

De acuerdo a los tratados místicos de todos los tiempos, la sustancia “fe”, es aquella que permitirá transportar a nuestro ser verdaderamente a una nueva y constante plataforma de experiencia mucho más satisfactoria y placentera que la que experimentamos al elegir consumir intoxicantes.

En mi caso, mi “droga espiritual predominante” es el canto de mantras, sonidos infinitos que hacen que mi conciencia trasicenda gradualmente todas aquellas capas que la hacen sentir incómoda (una de las principales razones por las que la gente elije tomar dorgas), y pone a mi ser en contacto con un gusto superior, realmente superior.

Quizás en un comienzo, para alguien que se encuentre situado en una burda visión de la realidad, la experiencia con alucinógenos pueda mostrarle que existen otros planos de realidad aparte de “este”, pero eso no significa que debamos pensar que eso lo es todo, o que allí hay algo que realmente pueda darnos un regalo permanente. Sigue siendo algo material, pero expresado más sutilmente.

Una experiencia espiritual implica en su totalidad, el desear complacer al plano superior, dejando de lado intereses de satisfacción egoísta, por lo que el acto de la intoxicación en sí mismo no representa muy contundentemente este ideal de auto-abnegación y sacrificio en una línea mística.

Es cuestión de experimentar. Así como experimentamos el consumo de drogas en la búsqueda de una experiencia nueva, diferente y que lene nuestra demanda interna, asimismo deberiamos estar abiertos a probar nuevas cosas que nos lleven aún mucho más alto.

]]> http://pariksit.net/estimulantes-mistica-de-la-mano-187.html/feed 0 http://pariksit.net/las-tres-miserias-180.html http://pariksit.net/las-tres-miserias-180.html#comments Wed, 07 Jul 2010 14:35:39 +0000 admin http://pariksit.net/?p=180
Todos tenemos que aprender algo en este mundo. En general hay dos maneras de como el ser humano puede aprender; de forma positiva y de forma negativa y estas determinan nuestro nivel de inteligencia.

Aprender por comprensión y buen consejo es la manera positiva; yo entiendo algo, comprendo algo, recibo un buen consejo, lo sigo y de esta manera estoy aprendiendo.
La otra manera es por castigo; si se tiene un buen consejo, si se tiene la inteligencia para ver las cosas tal como son, pero no las puedo ver o no las quiero seguir y con determinación actúo inapropiadamente, ahí no hay otra rectificación aparte del sufrimiento.

Muchas veces nos confundimos por este sufrimiento, pues lo sentimos como injusticia; ¿cómo puede ser que nosotros siendo tan buenos, haciendo todo tan correcto, nos toca esto? ¿Por qué nadie nos había dicho que estábamos haciendo algo malo? Estamos solamente siguiendo las normas de comportamiento humano de la sociedad.

Hay muchas personas que nunca van contra la ley, nunca se pelean con nadie, nunca roban, nunca hacen nada que se considere abominable, que se considere falso, pero igual, al final les toca algún sufrimiento, ¿cómo puede ser eso? De esta manera uno sólo puede concluir que este sufrimiento es una injusticia.

Un niño que desde pequeño ya tiene un sufrimiento; uno puede preguntar, si todavía no tenía tiempo para hacer nada malo ¿por qué está sufriendo?
Nuestra condicionada visión de la vida, visión corporal que nos hace pensar que este cuerpo nace y muere y que con el termina todo, sin entender y sin saber nada de lo que hay antes de nacer o de lo que habrá después de morir, también nos lleva a una superficial observación de las cosas. Así, uno no puede entender el sufrimiento ni evitarlo, ni entender los secretos de la vida y va caer en los mismos errores una y otra vez.

Por eso tenemos que entender bien, ¿Quiénes somos? ¿Cómo venimos aquí? ¿Qué función tenemos en esta vida? ¿Qué hay que hacer en esta vida? ¿Cuál es la meta de la vida? ¿De dónde venimos? Tenemos que considerar a Dios, Su existencia como origen de todo ¿qué conclusiones trae eso?

Las escrituras védicas, las más antiguas del mundo, traen la conclusión última de la vida; nosotros somos parte de Dios y como parte de Dios somos sus sirvientes eternos. Con esta conciencia vamos a actuar en una manera apropiada; todo lo demás en esta vida excluyendo a Dios, se llama concepto mundano, se llama concepto superficial de la vida.

Las escrituras védicas explican que este mundo es temporal y lleno de sufrimientos originados por ir contra la voluntad de Dios, y el sufrimiento viene a uno mismo en tres maneras; del propio cuerpo y de la propia mente, el cual es llamado adyatmika klesa. Otro tipo de sufrimiento que los vedas explican es adibhautika klesa, el sufrimiento que recibo de otros seres vivientes como seres humanos, animales, virus y bacterias que no podemos ver, todos esos son sufrimientos que vienen de afuera, causados por otros seres vivientes; puede ser una guerra, puede ser un ladrón en la calle que me hace sufrir, me ataca, me pega, sufro, incluso puede ser un mosco chiquito, te pica y da malaria, te quedas en la cama, incluso puedes morir, es otro tipo de sufrimiento que existe. Y el tercer tipo de sufrimiento que existe es adidaivika klesa, el que viene por las fuerzas de la naturaleza en la forma de inundaciones, terremotos, incendios, todo lo que tenga que ver con las fuerzas de la naturaleza.

Teniendo esa experiencia de varios tipos de sufrimiento, siempre tratamos de no ver estos sufrimientos en conexión con nuestra propia actitud y actividad. ¿Qué puedo hacer si hay un incendio o si vienen cosas fuera de nuestra percepción, fuera de nuestra influencia? O ¿qué puedo hacer si me pica un mosquito, o si viene una guerra? Incluso es muy difícil entender qué puedo hacer si hay alguna enfermedad del cuerpo, incluso a veces no queremos ver la conexión de nuestros hábitos con las enfermedades que tenemos, malos hábitos de comida, de intoxicación y muchos otros hábitos de la vida diaria, enfermamos y después tratamos de curarnos, vamos al doctor y buscamos la pastilla que va a solucionar los problemas y al final cuando la pastilla no soluciona el problema, la culpa la tiene el doctor porque no me dio la pastilla apropiada.

Una de las cosas asombrosas de este mundo es que cada uno ve a cada momento la gente muriendo, pero uno piensa y sigue viviendo como si fuera a vivir eternamente, sin llegar a ninguna conclusión, sin cambiar nada en su vida. De esta manera no podemos aprovechar las enseñanzas que nos manda el Señor Supremo a través del sufrimiento.

Ni un buen consejo podemos entender y tampoco queremos entender las enseñanzas, las lecciones que nos trae el sufrimiento ¿por qué? Porque no estamos dispuestos a tomar la responsabilidad por lo que estamos haciendo. La vida humana civilizada empieza en el momento cuando uno toma la responsabilidad por lo que está haciendo, de otro modo es solamente una vida animalística en un cuerpo humano, sin pensar para nada en los resultados, en cómo armonizar con la naturaleza y sus leyes que Dios ha creado para nuestra estancia en este mundo. Así que estamos todo el tiempo rompiendo las leyes, vamos contra las leyes; de esta manera, en una consideración metafísica, considerando las leyes de la naturaleza, somos criminales. Incluso siguiendo todas las leyes de un país, nos podemos volver criminales; en frente de una corte de justicia, un país puede permitir la explotación de los bosques, la explotación de la tierra, porque esas leyes fueron creadas por hombres codiciosos quienes crearon estas leyes para que las empresas de las cuales ellos reciben dinero, puedan explotar más e incluso muchas veces son propietarios de las empresas, y así, la ley dice: está bien, ve y corta todo el bosque, saca todo lo que puedas. Asi podriamos pensar que no vamos contra la ley; pero no es así, si tú cortas el bosque es como si te sacaras los pulmones del cuerpo, sólo que las reacciones vienen un poco más lentas, vienen a cobrarnos por todo lo que estamos haciendo mal en este mundo.

Las reacciones vienen, así que tenemos que saber que la naturaleza tiene sus leyes. Y así, nosotros nos podemos comparar con bacterias, o con un virus en un cuerpo, vemos que hay dos tipos de bacterias favorables y desfavorables, y el cuerpo tiene su mecanismo para sacar todas las bacterias desfavorables, con fiebre y con otros mecanismos que existen. Así, tenemos que saber que este universo es un organismo, la madre tierra es un organo y nosotros somos como una bacteria en el organismo, nuestro inadecuado comportamiento dentro del organismo crea las reacciones en forma de desastres naturales, terremotos, etc como un mecanismo que el universo usa para purificarse de nuestra mala influencia. De esta manera uno se puede dar cuenta que el sufrimiento no les toca a todos al mismo tiempo, les toca a aquellos que han realizado muchos pecados, porque Dios es justo, Él no es la causa del sufrimiento de los demás; si tienes que morir de algún modo particular, no te va a tocar morir de algo diferente, lo que te toca te va a tocar, porque así es la naturaleza y así es para que nosotros podamos aprender; si te toca algo de la naturaleza para sufrir vas a sufrir, si te toca un sufrimiento creado por otros seres vivientes, vas a sufrir, y si te toca un sufrimiento de tu propio cuerpo, de tu propia mente, vas a sufrir hasta que te concientices. Si dices: ahora voy a tomar responsabilidad de todo lo que estoy haciendo, de todo lo que estoy promoviendo, de en lo que estoy trabajando, voy a buscar ideales más grandes en la vida que este ideal de la sociedad moderna llamado consumismo, donde se piensa, si consumo más, voy a ser más feliz, si tengo más voy a ser más feliz.

Esta es una conciencia muy destructiva, cada uno quiere más y para tener más tiene que ir contra los intereses de los otros y así chocan los intereses, nos metemos en una red de acciones sociales, culturales y al mismo tiempo nuestra salud sufre. Así tenemos que investigar ¿qué son las leyes de Dios?, ¿qué propósito tenemos en esta vida? y tenemos que armonizar con eso. Sólo de esa manera uno puede sobrepasar el sufrimiento; ni con las pastillas, ni con ningún otro arreglo uno puede evitar los sufrimientos; solamente con una conciencia apropiada, una conciencia elevada, y a esa conciencia se le llama consciencia de dedicación, considerando que todo lo que existe fue creado por Dios, que todo lo que existe es para el servicio a Dios y a la comunidad.

Todo es para el servicio y nada es para mí, para que yo disfrute, pero por supuesto si nosotros estamos en el servicio, igual disfrutamos también. Un sirviente del rey se queda en el mismo palacio con el rey, y allí tiene todo, pues un maestro nunca va a dejar a su sirviente sin cubrir las necesidades que él tiene; es una relación natural entre el maestro y el sirviente; así, Dios nunca va a dejar los seres vivientes sin algo. Krishna dice en el Bhagavad Gita: “aquellos que Me adoran a Mí con atención plena, en una conciencia espiritual elevada, yo les preservo lo que tienen y les doy todo lo que necesitan”. Esa es la naturaleza de Dios, así es como le gusta relacionarse con nosotros, como corresponde con nuestra entrega, como responde a nuestra idea de servir.

Ahora todo depende de nosotros, de nuestra inclinación, si queremos seguir en este mundo pensando que todo es para nuestro disfrute, o si queremos considerar lo que nos dicen los grandes sabios y lo que el mismo Dios nos ha revelado en las escrituras sagradas tales como el Bhagavad Gita. Consideren bien eso, y si tienen más deseos de saber sobre estos temas, les recomendamos el Bhagavad Gita, el canto de Dios, donde se nos revela un manual para la vida humana, un manual escrito por Dios con todos los buenos deseos para nosotros.